(Su origen y su peculiar mensaje)
Dedicado a los que
buscan la Verdad
(Jn. 14:6; Ef. 4:21)
INTRODUCCIÓN
Cierto teólogo, en el momento de obtener su doctorado en Teología, con una tesis sobre Carlos Taze Russell, dijo: “Lo que yo no sé es por qué aparecieron los Testigos de Jehová.” Exactamente eso es lo que vamos a descubrir en este libro; vamos a probar que, por causa de una palabra sola, mal traducida en cierta Biblia, aparecieron el Adventismo y el Jehovismo. Decimos Adventismo con el fin de abarcar, con este término, las diferentes denominaciones adventistas: Iglesia Adventista del Séptimo Día, e Iglesia Adventista del Séptimo Día (Movimiento de Reforma). La mencionada en segundo lugar tuvo su origen escindiéndose de la anterior en Alemania en el transcurso de la I Guerra mundial.
En la palabra Jehovismo incluimos los diferentes nombres que los Testigos de Jehová han usado desde su aparición.
Tras descubrir por qué aparecieron el Adventismo y el Jehovismo, estudiaremos el mensaje peculiar de cada uno:
1) El mismo Adventismo dice que su mensaje exclusivo es éste:
“La doctrina del Santuario, incluyendo la enseñanza del juicio investigador y la creencia en que Elena G. de White fue inspirada divinamente, pertenecen única y exclusivamente a los adventistas del séptimo día. Si Cristo no comenzó un ministerio de juicio investigador en el cielo en 1844, y si Elena G. de White no fue la mensajera elegida de Dios, la Iglesia Adventista perdería dos enseñanzas que la identifican como un movimiento profético levantado por Dios, a fin de preparar el camino para el segundo advenimiento de Cristo.” (85/7; véase el comienzo de la Bibliografía).
2) Un ex miembro del “cuerpo gobernante” del Jehovismo dice cuál es el mensaje exclusivo de éste:
“Lo que especialmente distingue sus enseñanzas de las de cualquier otra denominación es la doctrina fundamental que se centraliza en el 1914 como la fecha en que el gobierno activo de Cristo comenzó; [...] y, más que nada, la selección de la organización de la Watch Tower como su canal oficial, asignándole control completo sobre sus intereses terrenales a una ‘clase del esclavo fiel y discreto’ y, de hecho, dando autoridad completa al cuerpo gobernante de esta clase.” (56/395-396).
“Así que algo terminó en 1914 y algo empezó. [...] Lo que empezó fue el reino de Dios en el cielo con Cristo como Rey.” (65/173).
3) Es evidente que tanto el Adventismo como el Jehovismo se consideran dos movimientos aparecidos en cumplimiento de ciertas profecías bíblicas en las respectivas fechas de 1844 y 1914, y que ellos son el pueblo de Dios en la Tierra (pero excluyéndose el uno al otro), por medio de los cuales Dios da a conocer su último mensaje para la humanidad, el cual ellos tienen que predicar al mundo entero; sin que lo que predica el uno tenga ningún valor para el otro. Por tanto, esas dos fechas (1844 y 1914) y las dos doctrinas que se sustentan en ellas (la “purificación del santuario” y el “reino de Dios en el cielo”, comenzados en dichas fechas) son objeto de nuestro riguroso estudio, para dejar al descubierto qué es lo que en realidad pasó en 1844 y 1914, fechas míticas para el Adventismo y para el Jehovismo, de las cuales dependen todas sus pretensiones, para, cada uno excluyendo al otro, proclamarse el único y verdadero pueblo de Dios en la Tierra con el único mensaje en exclusiva. El lector verá lo que queda de todas esas pretensiones, y, además, sabrá más de esas dos organizaciones que muchas de las personas que pasan toda su vida siendo miembros de cualquiera de ellas.
4) Al leer la presente obra, téngase en cuenta lo que dicen el Adventismo y el Jehovismo:
a) El Adventismo:
"Estudia para aprender qué dice el Señor. Ycuando la convicción te posea mientras investigas, si ves que tus opiniones acariciadas no están en armonía con la verdad, no tuerzas la verdad para que cuadre con tu creencia, sino acepta la luz dada." (142/8).
b) El Jehovismo:
"La exposición de errores religiosos y la revelación de las verdades bíblicas no perturban a la persona honrada que desea servir a Dios." (67/226).
Sección primera
EL ADVENTISMO
(1Samuel 17:45)
Primera parte
EL ADVENTISMO Y SU PECULIAR MENSAJE
A ti, profetisa ignorante,
inventora de visiones,
que son bodrios a montones
de tu mente petulante.
Capítulo primero
EL ORIGEN DEL ADVENTISMO
1) Un hombre estadunidense, Guillermo Miller (1782-1849), fue quien dio origen al “Movimiento millerita”, del que salió el Adventismo (como veremos en lo sucesivo). Era el hijo mayor de una familia de dieciséis hermanos. Aunque en su juventud no pudo cursar estudios, fue un hombre amante de la lectura. Vivió en Low Hampton (Nueva York). Siendo agricultor de profesión, llegó a desempeñar los cargos de condestable, aguacil mayor y juez de paz en su comunidad. En la guerra comenzada en 1812 entre Estados Unidos y Gran Bretaña, sirvió como capitán (1/129-130).
2) Por lo que se refiere al aspecto religioso, Miller no tuvo interés por la religión hasta la edad de 34 años:
“Miller hizo entonces pública profesión de la fe en la religión que había despreciado antes. [...]. Resolvió estudiar las Sagradas Escrituras por su cuenta, y averiguar si toda contradicción aparente no podía armonizarse.” (2/364-366).
3) Así, pues, Miller empezó a estudiar la Biblia por su cuenta en 1816 y, en dos años, fundándose en Daniel 8:14, llegó a la conclusión de que la segunda venida de Cristo tendría lugar hacia 1843 aproximadamente:
“La profecía de Daniel 8:14 : ‘Hasta dos mil y trescientos días de tarde y mañana y el santuario será purificado’, inquietaba a Miller. Estudió y repasó las cifras y las fechas. Alrededor de 1818, después de dos años de concentrado escudriñamiento, Miller expresó su creencia de que la venida de Cristo ocurriría dentro de unos veinticinco años.” (1/131).
“Había dedicado dos años al estudio de la Biblia, cuando, en 1818, llegó a tener la solemne convicción de que unos veinticinco años después aparecería Cristo para redimir a su pueblo.” (2/376-377).
4) Miller no dio a conocer de inmediato su creencia de que Cristo vendría a la Tierra hacia 1843; pues llegó a temer que estuviera equivocado y equivocara a otros; por esto, dedicó otros cinco años “a revisar las pruebas que apoyaban las conclusiones a que había llegado”, tras lo cual quedó convencido en su creencia:
“No pudo por menos que sentir que era deber suyo impartir a otros la luz que había recibido. [...]. Lo único que temía era que en su gran júbilo por la perspectiva de la gloriosa liberación que debía cumplirse tan pronto, muchos recibiesen la doctrina sin examinar detenidamente las Santas Escrituras para ver si era la verdad. De aquí que vacilara en presentarla, por temor a estar errado y de hacer descarriar a otros. Esto le indujo a revisar las pruebas que apoyaban las conclusiones a que había llegado, y a considerar cuidadosamente cualquier dificultad que se presentase a su espíritu. Encontró que las objeciones se desvanecían ante la luz de la Palabra de Dios como la neblina ante los rayos del sol. Los cinco años que dedicó a esos estudios le dejaron enteramente convencido de que su manera de ver era correcta.” (2/377-378).
5) Por fin, Miller llegó a tener una especie de autosugestión que le llevó a creer que Dios le ordenaba que diera a conocer al mundo lo que había descubierto, de lo contrario sería castigado:
“El deber de hacer conocer a otros lo que él creía estar tan claramente enseñado en las Sagradas Escrituras, se le impuso entonces con nueva fuerza. ‘Cuando estaba ocupado en mi trabajo – explicó, - sonaba continuamente en mis oídos el mandato: anda y haz saber al mundo el peligro que corre. [...]’.
“De continuo se presentaban a su espíritu las siguientes palabras: ‘Anda y anúncialo al mundo; su sangre demandaré de tu mano.’ [...]”. (2/378).
6) La autosugestión le presionaba el cerebro; la aguantó durante nueve años, hasta que, por fin, en 1831, dio a conocer su descubrimiento sobre la fecha de la segunda venida de Cristo:
“Esperó nueve años; y la carga continuaba pesando sobre su alma, hasta que en 1831 expuso por primera vez en público las razones de la fe que tenía.” (Ib.).
7) Así, pues, en 1831, Miller empezó a predicar que la segunda venida de Cristo y el fin del mundo tendrían lugar hacia 1843. Algunos dirigentes religiosos se unieron a Miller; compusieron un diagrama con sus cálculos y fechas que apoyaban, según ellos, su creencia en la fecha indicada para el regreso de Jesús (véase el Apéndice 1); las iglesias que no aceptaron su mensaje, fueron acusadas de ser Babilonia:
“En 1842, Fitch y Halle dibujaron el famoso diagrama ‘1843’. Este diagrama profético, pintado en tela, fue presentado en el congreso de Boston, celebrado en mayo de 1842, que fue presidido por José Bates. Después de la presentación del diagrama, con los símbolos gráficos y períodos de tiempo, los predicadores adventistas autorizaron hacer 300 ejemplares en litografía. En el segundo trimestre de 1843, Fitch predicó su notable sermón sobre la ‘Caída de Babilonia’. En este sermón declaró que Babilonia ya no se limitaba a la Iglesia Católica Romana, sino que debía incluir al gran grupo de la cristiandad protestante. Dijo que los protestantes habían rechazado la luz del advenimiento y amonestó a los sinceros cristianos a salir de Babilonia.
“Jorge Storrs y Silvestre Biss fueron otros destacados dirigentes milleritas.” (1/137-138).
8) Vemos que los adventistas de ahora lo mismo llaman “adventistas” como “milleritas” a los seguidores de Miller, quienes pusieron tres fechas para el final de los 2.300 “años” (sacados de Daniel 8:14, donde se dice “días”), en cuyo momento tendrían lugar la segunda venida de Jesús y el fin del mundo; pero esas tres fechas fallaron:
“Recordaremos que Miller y otros que intentaron hallar una fecha definida para el fin de los dos mil trescientos años, al principio decían ‘alrededor de 1.843’. Más tarde, señalaron como límite el 21 de marzo y luego el 18 de abril de 1844, [...].” (1/149-150).
Capítulo II
EL CHASCO DEL ADVENTISMO EN 1844
1) Tras haber fallado las tres fechas anteriores, dicen que recibieron nueva luz, para fijar otra nueva fecha que los llevaría a un dramático final, llamado por ellos “el chasco”:
“En el verano de 1844, un nuevo torrente de luz apareció e iluminó al movimiento adventista hasta su dramática culminación, en octubre.” (1/150).
2) La nueva fecha era el 22 de octubre de 1844. Tan convencidos estaban de que Cristo regresaría en esta fecha, gracias a ese “nuevo torrente de luz”, que muchos se deshicieron de sus posesiones:
“Muchos entregaron todas sus posesiones para ayudar a esparcir el mensaje del advenimiento.” (1/154).
3) No faltaron quienes les recordaban las palabras de Jesús, de que nadie sabe el día ni la hora de la segunda venida (Mateo 24:36); pero ellos no tomaron en cuenta esas palabras:
“La predicación de una fecha definida para el advenimiento levantó violenta oposición en todas partes, desde el ministro en el púlpito hasta el más descuidado y empedernido pecador. El ministro hipócrita y el descarado burlón decían: ‘Pero el día y la hora nadie sabe’.” (3/233).
4) Es evidente que los milleritas se habían jugado todo a una fecha, el 22 de octubre de 1844; por tanto, esperaban con gran tensión que llegara ese día; pero ¿se iba a presentar Cristo en esa fecha? He aquí lo que pasó aquel día: llegaron a donde los condujo aquel “nuevo torrente de luz”; a lo que ellos llaman “el chasco”:
“A medida que se acercaba el 22 de octubre de 1844, aumentaba la tensión entre los adventistas. [...].
“Y llegó el día. Los adventistas estaban reunidos en capillas o en los hogares particulares, [...]. Pasó el día, y se puso el sol. [...]. Finalmente pasó la media noche. Se ofrecieron oraciones y los ojos de muchos creyentes derramaron lágrimas. Por fin llegó la mañana, y ya no podían seguir pretendiendo que estaban en el día 22. Aquel día pasó y Jesús no había venido. [...].
“[...] cuando pasó el 22 de octubre de 1844 y Jesús no apareció, el chascó fue muy amargo. [...].
“[...]. Hiran Edson expresa cuáles eran sus sentimientos: ‘Nuestras más caras esperanzas y expectativas estaban marchitas y nos sobrevino una necesidad de llorar como nunca antes sentimos. Parecía que la pérdida de todos los amigos terrenales no tenía comparación con este dolor. Lloramos y lloramos hasta que aclaró el día’.” (1/153-156, 443).
Capítulo III
LAS CONSECUENCIAS DEL CHASCO
1) Como consecuencias del chasco del 22 de octubre de 1844, el grupo de milleritas (o adventistas) seguidores de Gillermo Miller saltó por los aires; se hizo pedazos:
a) Hubo muchos milleritas que, sencillamente, se apartaron del movimiento de Miller en cuanto se produjo el chasco; pero continuó un grupo de ellos:
“Muchos milleritas se echaron atrás en seguida después del chasco, aunque un grupo considerable continuó durante varios años.” (1/155).
b) Este grupo que continuó con Miller, después de la muerte de éste, se extingió:
“Miller murió en diciembre de 1849. Sus colaboradores continuaron fijando fechas durante años. Estos llegaron a ser los adventistas evangélicos [...]. Gradualmente se fueron extinguiendo.”(Ib.).
c) Antes que este grupo se extinguiera, muchos de sus miembros se separaron y dieron lugar a otros grupos de adventistas: de uno de ellos, se originó “la Iglesia Cristiana Adventista”, que observaba el domingo como día de reposo, y que fijó una nueva fecha para la segunda venida de Cristo. En contraposición con este grupo, otros de esos milleritas formaron la “Iglesia Adventista del Séptimo Día”; la continuación del relato así lo dice:
“Un grupo considerable se separó de estos milleritas fijando una nueva fecha para la venida de Cristo. [...]. Fueron conocidos como la Iglesia Cristiana Adventista, observadores del domingo; el único grupo adventista importante fuera de los Adventistas del Séptimo Día.
“En contraste con éstos que persistieron en la idea de que el Señor vendría pronto y continuaron fijando fechas, hubo grupos de creyentes que se mantuvieron firmes en la convicción de que la profecía de los dos mil y trescientos días había sido calculada correctamente al señalar 1844 como terminación de dicho período, y que la purificación del santuario empezó en esta fecha. Pero hallaron otra explicación que señalaba otro acontecimiento en vez de la segunda venida de Cristo. Este incluía a Hiram Edson, José Bates, Jaime White; Elena Harmon y José Turner.
“[...[. Nos interesa especialmente el grupo de Hiram Edson, José Bates, Jaime White y Elena Harmon, porque formaron el núcleo de nuestra iglesia.” (1/155-156).
2) Vemos que, de los seguidores de Miller, tras el chasco de 1844, se formaron varios grupos; pero los dos más importantes que permanecieron, fueron:
a) La Iglesia Cristiana Adventista que observaba el domingo como día de reposo. Tengamos bien en cuenta a esta Organización, porque, como veremos en su lugar correspondiente, por medio de ella aparecerá el Jehovismo.
b) La Iglesia Adventista del Sétimo Día, que no se llamará así hasta 1860, ya que, en el principio de su formación, también observaba el domingo como día de reposo hasta 1846, cuando aceptaron de forma oficial el reposo del sábado, tras debatir este tema en un congreso celebrado a finales del año anterior. Antes de esta fecha, hubo algunos adventistas que empezaron a observar el sábado por su cuenta, a raíz de que Raquel Oakes (miembro de la Iglesia Bautista del Séptimo Día) transmitiera esta enseñanza al pastor adventista Federico Wheeler, en cuya iglesia estuvo escuchando su predicación un domingo tras "el chasco” en 1844. Los White (Jaime y Elena) no aceptaron el sábado hasta después de agosto de 1846; téngase esto en cuenta por las implicaciones que tiene para ella y sus visiones anteriores a esta fecha, desde el punto de vista del Adventismo, lo veremos más adelante (1/158-161, 443-444).
Capítulo IV
EL AMAÑO DEL CHASCO
1) Como hemos visto, el mensaje de Miller y sus seguidores consistía únicamente en anunciar la segunda venida de Cristo a la Tierra para el día 22 de octubre de 1844; en este día, por tanto, tendría lugar el fin del mundo.
2) Cuando llegó esa fecha y no sucedió nada de lo que habían anunciado, no sólo obtuvieron un “chasco”, como dice ahora el Adventismo, sino que resultó que todo su mensaje había fallado. Por consiguiente, no les quedaba absolutamente nada de todo lo que habían predicado hasta esa fecha. Así, pues, lo único que podían hacer era reconocer que el mensaje anunciado por todos los milleritas no había sido nada más que un error de bulto.
3) Ahora bien, en lugar de reconocer eso, el grupo que dio lugar a la Iglesia Adventista del Séptimo Día, buscó hasta que halló “otra explicación”:
“Pero hallaron otra explicación que señalaba otro acontecimiento en vez de la segunda venida de Cristo. Este grupo incluía a Hiram Edson, José Bates, Jaime White, Elena Harmon y José Turner”. (1/155).
4) La nueva explicación consistió en lo siguiente:
a) Habían explicado que los 2.300 días de Daniel 8:14 terminaban el día 22 de octubre de 1844; por tanto, en esta fecha, tendría lugar la purificación del santuario a que se refiere ese texto de Daniel, interpretando, por purificación del santuario, la purificación de la Tierra y, por consiguiente, esto suponía la segunda venida de Cristo.
b) Después, la “otra explicación” consistió en decir que la fecha del 22 de octubre de 1844 era buena; pero se habían equivocado en lo que era el acontecimiento que debía producirse en esa fecha; pues, en lugar de venir Cristo a purificar la Tierra, lo que sucedió en esa fecha es que Cristo entró en el lugar santísimo y empezó a purificar el santuario del cielo; uno del grupo, Hiram Edson, dijo que él lo vio en visión:
“Aquel día pasó y Jesús no había venido. En la quinta de Hiram Edson hubo mucho llanto, como en centenares de otros lugares de reunión. Los creyentes se preguntaban uno a otro: ¿Nos han engañado las Escrituras? Diligentes estudios posteriores revelaron que el tiempo profético era correcto pero que el acontecimiento a ocurrir en esa fecha había sido interpretado equivocadamente.” (1/154).
“[…] La equivocación de ellos consistió en no comprender lo que era el santuario ni la naturaleza de su purificación.” (3/243).
“Edson escribe: ‘Vi distinta y claramente que nuestro sumo sacerdote, en vez de salir del lugar santo del santuario celestial, para venir a esta tierra [...], al fin de los dos mil trescientos días, aquel día entraba por primera vez en el segundo departamento del santuario y tenía una obra que realizar en el lugar santísimo antes de regresar a esta tierra’.” (1/156).
5) La visión que dijo haber tenido Edson, fue ratificada por las visiones que dicen que tuvo después la Sra. White, que explica que Cristo, desde que ascendió al cielo hasta el día 22 de octubre de 1844, estuvo en el lugar santo del santuario celestial y, en esa fecha, pasó al lugar santísimo y empezó a purificar los pecados de los creyentes; cuando termine de hacer esa obra de purificación, tendrá lugar la segunda venida. A esta obra que dicen que hace Cristo desde aquel día, la llaman “purificación del santuario” y “juicio investigador”; y hacen un paralelo de la obra de Cristo desde que ascendió al cielo con lo que hacían los sacerdotes en el lugar santo, y el sumo sacerdote una vez al año en el lugar santísimo del santuario terrenal:
“Se me mostró – dice la Sra. White – el amargo chasco que sufrió el pueblo de Dios por no ver a Jesús en la fecha que lo esperaban. No sabían por qué el Salvador no había venido, pues no veían prueba alguna de que no hubiese terminado el tiempo profético. Dijo el ángel: ‘¿Ha fallado la palabra de Dios? ¿Ha faltado Dios en cumplir sus promesas? No; ha cumplido cuanto prometió. Jesús se ha levantado a cerrar la puerta del lugar santo del santuario celestial, y ha abierto una puerta en el lugar santísimo y ha entrado a purificar el santuario. [...].
“También se me mostró en la tierra un santuario con dos departamentos. Se parecía al del cielo, y se me dijo que era una figura del celestial. [...]. El sacerdote oficiaba en ambos departamentos del terrenal. Entraba diariamente en el primer departamento, y sólo una vez al año en el lugar santísimo para purificarlo de los pecados allí transferidos. [...].
“[...]. Así como el sacerdote entraba una vez al año en el lugar santísimo para purificar el santuario terrenal, también Jesús entró en el lugar santísimo del celestial al fin de los 2.300 días de Daniel 8, en 1844, para hacer la expiación final por todos los que pudiesen recibir el beneficio de su mediación, y purificar de este modo el santuario.” (3/250-253).
“El servicio del sacerdote durante el año en el primer departamento del santuario, ‘dentro del velo’ que formaba la entrada y separaba el lugar santo del atrio exterior, representa la obra y el servicio a que dio principio Cristo al ascender al cielo. [...].
“Este ministerio siguió efectuándose durante dieciocho siglos en el primer departamento del santuario. La sangre de Cristo, ofrecida en beneficio de los creyentes arrepentidos, les aseguraba perdón y aceptación cerca del Padre, pero no obstante sus pecados permanecían inscritos en los libros de registro. Como en el servicio típico había una obra de expiación al fin del año, así también, antes de que la obra de Cristo para la redención de los hombres se complete, queda por hacer una obra de expiación para quitar el pecado del santuario. Este es el servicio que empezó cuando terminaron los 2.300 días. Entonces, así como lo había anunciado Daniel el profeta, nuestro Sumo Sacerdote entró en el lugar santísimo, para cumplir la última parte de su solemne obra: la purificación del santuario.” (2/473-474).
“En ambos servicios, el típico y el real, la purificación debe efectuarse con sangre; en aquél con sangre de animales; en éste, con la sangre de Cristo. [...] La remisión, o sea el acto de quitar los pecados, es la obra que debe realizarse.” (2/470).
“La obra del juicio investigador y el acto de borrar los pecados deben realizarse antes del segundo advenimiento del Señor. En vista de que los muertos han de ser juzgados según las cosas escritas en los libros, es imposible que los pecados de los hombres sean borrados antes del fin del juicio en que sus vidas han de ser examinadas. [...] Cuando el juicio investigador haya concluido, Cristo vendrá con su recompensa para dar a cada uno según sus obras.
“[...].
“En el tiempo señalado para el juicio – al fin de los 2.300 días, en 1844 – empezó la obra de investigación y el acto de borrar los pecados. Todos los que hayan profesado el nombre de Cristo deben pasar por ese riguroso examen.” (2/539-540).
6) Por tanto, el amaño del chasco que tuvo lugar el día 22 de octubre de 1844, consistió en decir que el acontecimiento de la segunda venida de Cristo, que se tenía que haber producido en ese día (como habían anunciado) estaba equivocado; porque lo que tenían que haber anunciado era que, en dicho día, Cristo iba a comenzar, en el Cielo, el "juicio investigador" o "purificación del santuario". Así retuvieron la fecha de 1844, y cambiaron el acontecimiento que tenía que haberse producido en ella según su anuncio.
Capítulo V
EL PECULIAR MENSAJE DEL ADVENTISMO
1) Como acabamos de ver, el mensaje que anunciaba la segunda venida de Cristo para el 22 de octubre de 1844, resultó totalmente erróneo y quedó anulado al llegar esa fecha; pero el Adventismo sustituyó ese mensaje erróneo por otro mensaje: el mensaje de que , en esa misma fecha (que mantuvieron como auténtica), había comenzado Cristo en el cielo el “juicio investigador” o “purificación del santuario”, todo fundado en Daniel 8:14, según la interpretación que hace el Adventismo de este texto, de acuerdo con ciertas visiones, especialmente las de la Sra. White.
2) Por consiguiente, un año después del “chasco”, en 1845, el Adventismo no tenía otra doctrina nada más que la de la "purificación del santuario" (o "juicio investigador"); en este año 1845, discutieron esta doctrina junto con el tema del sábado en un congreso:
“En el congreso bíblico convocado por Hiram Edson, en Port Gibson, a finales de 1845, se discutieron las doctrinas principales sobre las cuales se funda nuestra iglesia. El capitán Bates aprendió más acerca del santuario y Edson aprendió acerca del sábado.” (1/160-161).
3) Según hemos observado, en el capítulo III, la doctrina del sábado les fue transmitida por Raquel Oakes (de la Iglesia Bautista del Séptimo Día). Por consiguiente, el Adventismo no sacó la doctrina del sábado de la Biblia, por un estudio que hiciera en ella; ni siquiera obtuvo la enseñanza del sábado por medio de las visiones de su profetisa, Sra. White; más aún, esta señora no se interesó en el asunto del sábado hasta después de contraer matrimonio el 30 de agosto de 1846 (146/52):
“Hemos oído poco acerca de Jaime y Elena White, que se habían casado en agosto de 1846. Jaime había sido invitado al congreso de Port Gibson, convocado por Edson, pero no pudo asistir. Elena se había encontrado con José Bates dos veces antes de su casamiento y en ambas ocasiones lo había oído explicar el tema del sábado. Pero los White no se impresionaron con la importancia de esta doctrina. Después de su casamiento, los White estudiaron un folleto que Bates había publicado y aceptaron en seguida el mensaje del sábado.” (1/161).
4) Por consiguiente, la única doctrina que constituye el peculiar mensaje del Adventismo desde 1844 es la doctrina de la “purificación del santuario” o “juicio investigador”. Esta única doctrina, y sólo ella, fue la causa de que la Iglesia Adventista del Séptimo Día se fundara en 1844, tras "el chasco”, y exista desde entonces. Después fueron adoptando las demás doctrinas que tienen; pero esas otras doctrinas ya se hallaban en otras iglesias, como es el caso del sábado. Por consiguiente, el mensaje del santuario es la “razón de ser” de la Iglesia Adventista del Séptimo Día “desde 1844”. Así lo reconoce el Dr. Jean Zürcher, un alto dirigente de esta Iglesia en Europa, y que también fue, en los años sesenta, director y profesor del Seminario Adventista en Francia, donde impartía clases sobre “Daniel y Apocalipsis”; él lo dice así:
“La profecía de las 2.300 tardes y mañanas constituye, en efecto, un período profético único en la Biblia. Este período profético no se encuentra mencionado más que en el libro de Daniel y no tiene equivalente en ninguna otra parte de las Escrituras. De su interpretación depende no solamente nuestra enseñanza acerca del santuario celestial y la doctrina del juicio, sino incluso nuestra razón de ser como movimiento adventista desde 1844. Por eso ninguna otra profecía tiene más importancia para la Iglesia Adventista que la de Daniel 8:14, tanto desde el punto de vista doctrinal como desde el punto vista histórico.” (4/12).
“El pueblo de Dios debería comprender claramente el asunto del santuario y del juicio investigador.” (2/542).
5) Es evidente que el peculiar mensaje del Adventismo y la causa de su existencia desde 1844 es la doctrina de la “purificación del santuario”, basada únicamente en la frase “el santuario será purificado” (de Daniel 8:14); y, a partir de esa doctrina y en relación con ella, establecieron después otras doctrinas referentes a cualquier época de la historia de la salvación:
"[…] la doctrina del santuario se convirtió en el microcosmos del plan de salvación. Esta enseñanza no sólo fue la 'llave' que abrió el misterio del Chasco de 1844, sino que 'reveló todo un sistema de verdades, que formaban un conjunto armonioso […]. La luz del santuario iluminaba lo pasado, lo presente y lo porvenir'." (146/260).
6) En la Tercera parte, demostraremos que la palabra “purificado” de Daniel 8:14 es una errónea traducción, y, por tanto, toda la fallida enseñanza de Guillermo Miller para el 22 de octubre de 1844, y el peculiar mensaje del Adventismo, fundado en la misma palabra, “purificado”, no tiene ni un átomo de apoyo en la Biblia; y, si esa palabra, “purificado”, hubiera estado bien traducida en la Biblia usada por Miller, nunca hubiera aparecido el Adventismo ni el Jehovismo.
Segunda parte
EL DESMONTAJE DE LOS CÁLCULOS PARA LLEGAR A 1844
Sobre arena, un edificio
sostenerse no podrá,
y un cálculo tan ficticio
la Historia lo arruinará.
Capítulo primero
EL FUNDAMENTO DEL MENSAJE DE GUILLERMO MILLER
1) Miller predicó el mensaje de que el día 22 de octubre de 1844 tendría lugar la segunda venida de Cristo, como ya hemos visto en la primera parte.
2) Ese mensaje estaba fundado en Daniel 8:14, que, según la versión usada por Miller, como se ve por las citas aportadas ahora por el Adventismo, decía igual que la Reina-Valera, que dice así:
“[...]: Hasta dos mil trescientas tardes y mañanas; luego el santuario será purificado.” (5/823).
3) En efecto, de este texto sacó Miller los dos componentes de su mensaje:
a) De la frase: “dos mil trescientas tardes y mañanas”, interpretadas como 2.300 días, sacó la fecha de 1844.
b) De la expresión: “el santuario será purificado”, sacó la doctrina de que el santuario que debía ser purificado en 1844 era la Tierra, lo que suponía la segunda venida de Cristo en esa fecha, como ya hemos visto en la primera parte.
4) por consiguiente, tenemos que estudiar estos dos puntos, para demostrar el error en el que incurrió Miller, que construyó todo su mensaje “sobre la arena”, como probaremos en lo sucesivo; por tanto, vamos a ver cómo hizo los cálculos para llegar a 1844; después revisaremos cada fecha de esos cálculos; y, en la tercera parte, estudiaremos el tema de la "purificación del santuario".
a) Los 2.300 días (de Daniel 8:14) fueron convertidos en 2.300 años, sirviéndose de dos textos: Números 14:34 y Ezequiel 4:6, de los cuales sacan la medida de que “un día = a un año”.
b) Después relacionó estos 2.300 años con la profecía de las 70 semanas de Daniel 9:24-27, y llegó a la conclusión de que estos dos períodos de tiempo empezaban en la misma fecha, siendo las 70 semanas el primer tramo de los 2.300 días; es decir, cuando se acabara el tramo de las 70 semanas, se añadiría el resto de los 2.300 días.
c) Ahora le faltaba encontrar la fecha para empezar a contar las 70 semanas de Daniel. El texto de este profeta dice que esas semanas se empezarían a contar:
“[...] desde la salida de la orden para restaurar y edificar a Jerusalén [...].” (Daniel 9:25).
d) Miller consideró que esa “orden” fue el decreto dado por el rey persa Artajerjes a Esdras, en el séptimo año de su reinado, según se indica en Esdras 7:6-28.
e) Después de haber hecho los cálculos que fallaron por tres veces (como ya hemos visto en la primera parte), Miller y los suyos llegaron a la conclusión que ese decreto dado por Artajerjes a Esdras (Esdras 7:12-13) “entró en vigor” o “fue promulgado” en el otoño del año 457 a. C., y, por tanto, había que empezar a contar los 2.300 años desde el otoño de ese año; así, el final coincidiría con el otoño de 1844, en cuyo año el día 10 del mes séptimo del calendario bíblico, en el cual era la purificación del santuario judío, coincidía con el 22 de octubre de dicho año; así se llegó a esta fecha para la segunda venida de Cristo:
“El simbolismo del día de la expiación, que en 1844 cayó el 22 de octubre se combinó con la profecía de los dos mil trescientos días, y los creyentes adventistas señalaron aquel día como el de la purificación del santuario.
“Se creía que el santuario era la tierra y su purificación la venida de Cristo.” (1/128).
“Los dos mil trescientos días habrían terminado en la primavera [otoño meridional] (el día de año nuevo según el calendario judío) de 1844, si el decreto de Artajerjes se hubiera promulgado el primer día del año 457 AC. Pero siendo que el decreto no se había promulgado hasta el otoño [primavera meridional] de aquel año, los dos mil trescientos años no podían terminar hasta el otoño [primavera meridional] de 1844. Un estudio más detenido del santuario y su servicio, les reveló que la purificación del santuario ocurría el día décimo del mes séptimo. Esto confirmaba la idea de que los dos mil trescientos años terminarían en el otoño [primavera meridional] porque el día décimo del mes séptimo correspondía al 22 de octubre de 1844.” (1/150-151).
f) La Sra. White (1827-1915), “profetisa” del Adventismo, cuenta todo esto de la siguiente manera:
“La profecía que parecía revelar con mayor claridad el tiempo del segundo advenimiento, era la de Daniel 8:14: ’Hasta dos mil y trescientas tardes y mañanas; entonces será purificado el Santuario.’ (V. M.) Siguiendo la regla que se había impuesto, de dejar que las Sagradas Escrituras se interpretasen a sí mismas, Miller llegó a saber que un día en la profecía simbólica representa un año (Números 14:34; Ezequiel 4:6); vio que el período de los 2.300 días proféticos, o años literales, se extendía mucho más allá del fin de la era judaica, y que por consiguiente no podía referirse al santuario de aquella economía. Miller aceptaba la creencia general de que durante la era cristiana la tierra es el santuario, y dedujo por consiguiente que la purificación del santuario predicha en Daniel 8:14 representaba la purificación de la tierra con fuego en el segundo advenimiento de Cristo. Llegó pues a la conclusión de que si podía encontrar el punto de partida de los 2.300 días, sería fácil fijar el tiempo del segundo advenimiento. Así quedaría revelado el tiempo de aquella gran consumación, [...].” (2/371).
g) Ella misma explica el resto de la interpretación de Miller, relacionando los 2.300 días con las 70 semanas de Daniel hasta llegar a 1844:
“Había un punto importante en la visión del capítulo octavo, que no había sido explicado, a saber, el que se refería al tiempo: el período de los 2.300 días; por consiguiente, el ángel, reanudando su explicación, se espacia en la cuestión del tiempo:
“ ‘Setenta semanas están determinadas sobre tu pueblo y sobre tu santa ciudad. ... Sepas pues y entiendas, que desde la salida de la palabra para restaurar y edificar a Jerusalén hasta el Mesías Príncipe, habrá siete semanas, y sesenta y dos semanas; tornaráse a edificar la plaza y el muro en tiempos angustiosos. Y después de las sesenta y dos semanas se quitará la vida al Mesías, y no por sí. ... Y en otra semana confirmará el pacto a muchos, y a la mitad de la semana hará cesar el sacrificio y la ofrenda.’ (Daniel 9:24-27).
“El ángel había sido enviado a Daniel con el objeto expreso de que le explicara el punto que no había logrado comprender en la visión del capítulo octavo, el dato relativo al tiempo: ‘Hasta dos mil y trescientas tardes y mañanas; entonces será purificado el Santuario.’ Después de mandar a Daniel que ‘entienda’ ‘la palabra’ y que alcance inteligencia de ‘la visión’, las primeras palabras del ángel son: ‘Setenta semanas están determinadas sobre tu pueblo y sobre tu santa ciudad.’ La palabra traducida aquí por ‘determinadas’, significa literalmente ‘descontadas.’ El ángel declara que setenta semanas, que representan 490 años, debían ser descontadas por pertenecer especialmente a los judíos. ¿Pero de dónde fueron descontadas? Como los 2.300 días son el único período de tiempo mencionado en el capítulo octavo, deben constituir el período del que fueron descontadas las setenta semanas; las setenta semanas deben por consiguiente formar parte de los 2.300 días, y ambos períodos deben comenzar juntos. El ángel declaró que las setenta semanas datan del momento en que salió el edicto para reedificar a Jerusalén. Si se puede encontrar la fecha de aquel edicto, queda fijado el punto de partida del gran período de los 2.300 días.
“El decreto se encuentra en el capítulo séptimo de Esdras. (Vers. 12-26) Fue expedido en su forma más completa por Artajerjes, rey de Persia, en el año 457 ant. de J. C. [...].
“ ‘Desde la salida de la palabra para restaurar y edificar a Jerusalén hasta el Mesías Príncipe, habrá siete semanas, y sesenta y dos semanas’ – es decir sesenta y nueve semanas, o sea 483 años. El decreto de Artajerjes fue puesto en vigencia en el otoño del año 457 ant. de J. C. Partiendo de esta fecha, los 483 años alcanzan al otoño del año 27 de J. C. [...] Entonces fue cuando esta profecía se cumplió. La palabra ‘Mesías’ significa ‘ el Ungido’. En el otoño del año 27 de J. C., Cristo fue bautizado por Juan y recibió la unción del Espíritu Santo. [...].
“ ‘Y en otra semana confirmará el pacto a muchos.’ La semana de la cual se habla aquí es la última de las setenta. Son los siete últimos años del período concedido especialmente a los judíos. Durante ese plazo que se extendió del año 27 al año 34 de J. C., Cristo, primero en persona y luego por intermedio de sus discípulos, presentó la invitación del Evangelio especialmente a los judíos. [...].
“ ‘A la mitad de la semana hará cesar el sacrificio y la ofrenda.’ El año 31 de J. C., tres años y medio después de su bautismo, nuestro Señor fue crucificado. [...].
“Hasta aquí cada uno de los detalles de las profecías se ha cumplido de una manera sorprendente, y el principio de las setenta semanas queda establecido irrefutablemente en el año 457 ant. de J. C. y su fin en el año 34 de J. C. Partiendo de esta fecha no es difícil encontrar el térnimo de los 2.300 días. Las setenta semanas – 490 días – descontadas de los 2.300 días, quedan 1.810 días. Contando desde 34 de J. C., los 1.810 años alcanzan al año 1844. Por consiguiente los 2.300 días de Daniel 8:14 terminaron en 1844. Al fin de este gran período profético, según el testimonio del ángel de Dios, ‘el santuario’ debía ser ‘purificado.’ De este modo la fecha de la purificación del santuario – la cual se creía universalmente que se verificaría en el segundo advenimiento de Cristo – quedó definitivamente establecida.” (2/372-376).
h) Una vez vista la interpretación de Daniel 8:14 y 9:24-27, para llegar a 1844, presentada por la persona que más autoridad tiene en el Adventismo, pasamos a poner, en un gráfico, los cálculos que están expuestos en esa interpretación:
Gráfico primero.
[Para ver el gráfico debe ver la versión PDF de este Estudio]
i) Vemos que los 2.300 años contados desde el otoño del año 457 a. C. llegan hasta el otoño del año 1844 d. C. El Adventismo cuenta los 490 años de las 70 semanas desde la misma fecha que los 2.300 años. Cuando terminaron los 490 años (que considera que están cortados o descontados de los 2.300), los cuales llegan hasta el otoño del año 34 d. C., suman, a esta fecha, los 1.810 años restantes de los 2.300, y así llegan al otoño del año 1844. Veamos ahora, en otros gráficos, el desarrollo de los cálculos de las 70 semanas (o 490 años) hechos por el Adventismo:
Gráfico segundo.
[Para ver el gráfico debe ver la versión PDF de este Estudio]
j) Contando las 69 primeras semanas, de las 70 (Daniel 9:25), o 483 años, desde el otoño del año 457 a. C., se llega al otoño del año 27 d. C., cuando (según el Adventismo) Cristo fue bautizado. Así, a la mitad de la última semana ( = 7 años), en la primavera del año 31 d. C., Jesús fue crucificado; a esta fecha, se suman los 3 ½ años restantes de la segunda mitad de la última de las 70 semanas, y se llega al otoño del año 34 d. C., donde termina el período de las 70 semanas (o 490 años). Al otoño del año 34, se suman los 1.810 años restantes de los 2.300, y se llega al otoño del año 1844 (como se ve en el gráfico primero), que es la fecha buscada a lo largo de todos estos cálculos. Por tanto, las fechas de los años 457 a. C., 27 d. C. 31 y 34 sólo son hitos para llegar al año 1844, que es la fecha fundamental del Adventismo, hasta tal punto que esta fecha figura entre las “creencias fundamentales” de la Iglesia Adventista al mismo nivel que la creencia en Dios, en Jesucristo, etc. (6/254-255). De aquí que, si se demuestra que alguna de esas cuatro fechas (años 457, 27, 31, 34) es falsa, resultará una catástrofe para las creencias fundamentales del Adventismo, y para su razón de ser (como hemos visto en la primera parte). Por tanto, pasamos a examinar esas cuatro fechas por orden cronológico.
Capítulo II
LA FECHA DEL AÑO 457 A. C.
1) El Adventismo cuenta desde el otoño de este año 457 a. C. las 70 semanas de Daniel 9:24-27 y los 2.300 días (convertidos en años) de Daniel 8:14. En realidad, estos textos de Daniel contienen dos profecías distintas entre sí, y nada tiene que ver la una con la otra. En efecto, la de Daniel 8:14 fue dada “En el año tercero del reinado del rey Belsasar” (o Baltasar), según Daniel 8:1, que corresponde al “año 553/552 a. C.”, según el mismo Adventismo (7/tomo 4, p. 828). Por lo que se refiere a la profecía de Daniel 9:24-27, ésta fue dada “En el año primero de Darío hijo de Asuero, de la nación de los medos, que vino a ser rey sobre el reino de los caldeos”, según Daniel 9:1. El Adventismo no tiene ningún interés en precisar, en este lugar de su Comentario Bíblico, a qué fecha corresponde el primer año de este Darío (que es el mismo mencionado en Daniel 5:31 y 11:1); pero el Jehovismo dice lo siguiente sobre Darío el Medo (al que también llama Darío I):
“[...], por lo menos con un año y posiblemente parte de un segundo año para Darío el Medo, el primer año del rey Ciro el Persa quizás no haya comenzado sino hasta el año 538 a. de la E. C., extendiéndose hasta el siguiente año, 537 a. de la E. C.” (8/87).
“El reinado de Darío I fue breve; la mención del ‘primer año’ de su reinado infiere que fue rey por lo menos por un año completo. (Dn. 9:1; 11:1) Ciro lo siguió en el trono a fines de 538 y el profeta de Jehová, Daniel, continuó en un puesto alto. ‘En cuanto a este Daniel, prosperó en el reinado de Darío y el reinado de Ciro el persa.’ (Dan. 6:2, 28) [...].” (9/13).
2) Por consiguiente, el primer año de Darío el Medo estaría en torno al año 538 a. C. Un estudio detallado sobre este año primero de Darío el Medo se halla en (54/177-200, 469).
3) Por tanto, sabemos que la profecía de Daniel 8:14 (sobre los 2.300 días) fue dada hacia el año 552 a. C., y la de Daniel 9:24-27 (sobre las 70 semanas) fue revelada hacia el año 538 a. C. Esto supone que entre Daniel 8:14 y Daniel 9:24-27 hay 14 años de diferencia; pero parece que al Adventismo le gustaría borrar esos 14 años de historia entre los capítulos 8 y 9 de Daniel, para que así fuera más fácil su teoría de que las 70 semanas están cortadas del período de los 2.300 días, y por tanto ambas profecías comienzan en la misma fecha. He aquí un intento de borrar esos 14 años, realizado por el Dr. Jean Zürcher (a quien ya nos hemos referido más arriba), y publicado en la Revista oficial del Adventismo; dice así:
“[...]. Esto es lo que pide Daniel en su oración: ‘Dios nuestro ... haz que tu rostro resplandezca sobre tu santuario asolado’ (Dan. 9:17). Es verdad que el profeta pensaba en el santuario terrenal, mientras que el ángel le habla del santuario celestial. Daniel estaba pensando en los setenta años de la profecía de Jeremías, cuando Gabriel le declaró: ‘Hasta dos mil trescientas tardes y mañanas; luego el santuario será purificado’ (Dan. 8:14).” (11/11).
4) Vemos cómo el Dr. Zürcher suprime los 14 años que separan los capítulos 8 y 9 de Daniel, pues, según él, cuando Daniel estaba orando en el año 538 a. C., vino el ángel y le dijo lo que ya le había dicho en el año 552 a. C. (es decir, 14 años antes); parece increíble que un doctor en Filosofía razone de esta manera; pero esto sólo es un amago de los intentos que harán para conseguir establecer su fundamental fecha de 1844, lo veremos.
5) Por otra parte, en Números 14:34 y Ezequiel 4:6, no hay ninguna regla, que diga que en las profecías dadas en días, éstos deban transformarse en años; pues en esos dos textos sólo se trata de dos hechos concretos, en cada uno de los cuales se dice lo contrario del otro: en Números 14:34, se afirma “un año por cada día”, mientras que, en Ezequiel 4:6, se informa: “día por año”. Veamos esos dos textos dentro de sus contextos:
a) Dios ordenó a Moisés que enviara doce hombres a reconocer la tierra de Canaán, donde debían entrar los israelitas; los doce espías tardaron 40 días en reconocer aquella tierra (Números 13:1-25). Diez de los doce dieron un informe negativo, que arrastró a los israelitas a rechazar la orden de Dios para entrar en Canaán; entonces, Dios dijo que todos los que tuvieran de 20 años para arriba, morirían en el desierto, excepto Caleb y Josué (Números 14:1-30); por tanto, para que los desobedientes murieran en el desierto, Dios los castigó a deambular por allí 40 años, un año por cada día que habían tardado en reconocer la tierra:
“Conforme al número de los días, de los cuarenta días en que reconocisteis la tierra, llevaréis vuestras iniquidades cuarenta años, un año por cada día; y conoceréis mi castigo.” (Números 14:34).
b) En Ezequiel capítulos 4 y 5, Dios anuncia, mediante una serie de acciones que ordena realizar al profeta, el sitio y destrucción de Jerusalén, lo cual se explica en 2 Reyes 25:1-10. Entre esos gestos simbólicos, Ezequiel tuvo que realizar dos, que consistían en cargar Dios, simbólicamente, la maldad de la casa de Israel, que había durado 190 años, sobre el profeta, reduciéndola a 190 días ( un día por cada año), que el profeta tenía que dormir sobre el lado izquierdo; después, como la maldad de la casa de Israel había durado 40 años, Dios ordena, al profeta, que duerma otros cuarenta días sobre el lado derecho, y dice:
“[...], y llevarás la maldad de la casa de Judá cuarenta días; día por año, día por año te lo he dado.” (Ezequiel 4:6).
6) Como es evidente, estos dos pasajes van en sentido contrario. En el primero, los 40 días se transforman en 40 años; en el segundo, los 40 años se convierten en 40 días. Por tanto, en estos dos pasajes no hay ninguna regla profética, sino un castigo real en el primer caso, y un castigo simbólico en el segundo. Si alguien quiere coger estos dos textos (Números 14:34 y Ezequiel 4:6), para establecer una regla que mida el tiempo profético, tiene que, según el primer texto, transformar los días en años (40 días = 40 años), y, según el segundo texto, tiene que convertir los años en días (40 años = 40 días). Muchos, por no fijarse bien en lo que dicen estos dos textos bíblicos, han aplicado (cada uno como bien le ha parecido en cuanto al punto de partida) el invento de esa regla o norma, que no existe en ninguna parte, y todos sus cálculos han terminado en un rotundo fracaso; en ninguna ocasión se ha cumplido lo que han anunciado con unos cálculos hechos con esa regla (véase el Apéndice 1). Por tanto, cuando la Biblia da profecías en días, los días sólo son días (véase el Apéndice 2). Sólo, en las 70 semanas de Daniel, se cuenta un año por cada día; pero la medida no viene de esos dos textos que comentamos, sino de un hecho que simboliza lo anunciado en las 70 semanas (lo cual sí se cumplió al pie de la letra); además, en estos dos casos, la medida del tiempo no se da en días, sino en semanas, y, en uno de ellos, se dice claramente que son semanas de años (véase el Apéndice 3 y el Apéndice 9).
7) Por tanto, los 2.300 días de Daniel 8:14 son días literales (véase el Apéndice 2); se trata de los días que se iba a tardar en reconstruir el templo de Jerusalén que, cuando se dio la profecía de Daniel 8: 14 en el año 552 a. C., estaba destruido desde el año 19 del reinado de Nabucodonosor (2 Reyes 25:8-10), que es el año 586 a. C. (54/200-228). En efecto:
a) En Jeremías 17:27, se anuncia la destrucción de Jerusalén. Esta destrucción fue realizada, como queda indicado, en el año 586 a. C., cuando el templo también fue destruido, según se explica en 2 Reyes 25:8-10.
b) Según Daniel 8:1, en el año 552 a. C., se anuncia la restauración de ese templo en Daniel 8:14, la cual fue terminada y el templo dedicado en el sexto año del reinado del rey Darío, según se dice en Esdras 6:15-18. Este rey es Darío I, y su sexto año (según el Adventismo) corresponde al año 515 a. C. (7/tomo III, p. 363). (Véase el Apéndice 2).
c) En Daniel 9:26, se vuelve a anunciar la destrucción de Jerusalén y del templo, lo cual sucedió en el año 70 d. C. por medio de las legiones romanas al mando del príncipe Tito, hijo del emperador romano Vespasiano (7/tomo V, p. 484).
8) Es evidente que el hecho de convertir los 2.300 días en 2.300 años no tiene base bíblica; de ahí, los intentos del Adventismo para “cortar” las 70 semanas de los 2.300 días de Daniel 8:14, empezando los dos períodos al mismo tiempo en el año 457 a. C., como se ve en el gráfico primero de más arriba; pero ese subterfugio no le sirve para sus fines; porque no le salen las cuentas en su cálculo de las 70 semanas de Daniel 9:24-27, como vamos a demostrar a continuación.
9) En Daniel 9.25, se dice que las 70 semanas se empezarían a contar “desde la salida de la orden para restaurar y edificar a Jerusalén [...]”.
10) En Esdras 7:12-13, el rey persa Artajerjes dice, al sacerdote judío Esdras, en su decreto:
“Artajerjes rey de reyes, a Esdras, sacerdote y escriba erudito en la ley del Dios del cielo: Paz.
“Por mí es dada orden que todo aquel en mi reino, del pueblo de Israel y de sus sacerdotes y levitas, que quiera ir contigo a Jerusalén, vaya.”
11) No se dice en qué día dio el rey Artajerjes esta orden; pero sí se afirma en la Biblia:
“[...], este Esdras subió de Babilonia. [...] Y con él subieron a Jerusalén algunos de los hijos de Israel, y de los sacerdotes, levitas, cantores, porteros y sirvientes del templo, en el séptimo año del rey Artajerjes. Y llegó a Jerusalén en el mes quinto del año séptimo del rey. Porque el día primero del primer mes fue el principio de la partida de Babilonia, y al primero del mes quinto llegó a Jerusalén, [...].” (Esdras 7:6-9).
12) Vemos con claridad que, aunque no se dice en qué día se emitió esa orden del rey Artajerjes, está claramente expresado que ese viaje a Jerusalén se realizó en el año séptimo del rey Artajerjes, y que salieron de Babilonia en el día primero del primer mes, que es Nisán, equivalente al mes de abril (aproximadamente); y llegaron a Jerusalén el día primero del mes quinto, que es Av, el cual corresponde al mes de agosto (aproximadamente), (12/73, 107). Así que el viaje empezó a primeros de abril, y llegaron a Jerusalén a primeros de agosto del año séptimo del reinado del rey Artajerjes. Ahora hay que calcular dos cosas:
a) A qué año del calendario juliano corresponde el año séptimo del reinado de Artajerjes.
b) En qué momento, dentro de ese año séptimo, el rey Artajerjes emitió esa “orden”, para realizar ese viaje a Jerusalén.
13) Sobre el año séptimo de Artajerjes, el Adventismo dice:
“Uno de los papiros de doble fecha descubiertos en la colonia judía de Elefantina, Egipto [...], fue escrito en el año de ascensión al trono de Artajerjes, en enero del 464 a. C. [...]. Comparándolo con otros registros, antiguos, se puede deducir que, mediante el cómputo judío, el ‘comienzo de su reinado’ o ‘año ascensional’ comenzó después del Año Nuevo judío de 465 a. C. y terminó en el siguiente Año Nuevo judío, en septiembre-octubre del 464 a. C. Entonces, su ‘primer año’ (su primer año calendario completo) habría sido desde septiembre-octubre del 464 a. C. hasta septiembre-octubre del 463 a. C. El 7º año de Artajerjes se extendería entonces, desde el otoño (septiembre-octubre) del 458 a. C. hasta el otoño del 457 a. C. [...].” (7/tomo 4, p. 879).
“Artajerjes ascendió al trono a finales del año 465 A. C. Pero el año 465-464 A. C. no fue el primero de Artajerjes. [...] Tanto judíos como persas contaban los años del reinado de los monarcas a partir de fechas fijas. Los judíos contaban los años civiles de otoño a otoño, comenzando con el 1º de Tisri (Septiembre). El período que iba desde la ascensión al trono hasta el siguiente día 1º de Tisri era denominado ‘comienzo del reinado’ [...]. Ahora se acostumbra llamarlo ‘año ascensional’. Podía durar días o meses. Recién al terminar comenzaba el primer año de reinado.” (13/tomo III, p. 223).
14) Por otra parte, tenemos la siguiente información sobre el comienzo del reinado de Artajerjes, cuando sucedió a su padre Jerjes:
“JERJES. Rey de Persia, llamado Asuero en latín, hijo de Darío I, n. hacia el año 519 a. de J. C. y m. en 465. [...], siendo asesinado, junto con su hijo mayor Darío, por el jefe de la guardia, Artabán, en Diciembre de 465 ó Enero del 464, que fue muerto el mismo día. Le sucedió su hijo Artajerjes I.” (14/tomo 28, pp. 2669-2670).
15) Recogiendo ahora, en un gráfico, toda la información de estas tres últimas citas, veremos con claridad dónde queda situado el año 7º del rey Artajerjes en el calendario juliano.
Gráfico tercero.
[Para ver este gráfico debe ver la versión PDF de este Estudio]
16) Observamos, en este gráfico, que los años del calendario judío, que van de otoño a otoño, comprenden el último trimestre de un año juliano más los tres primeros trimestres del año siguiente. El “año ascensional” de Artajerjes comenzó entre finales de diciembre del año 465 a. C. y primeros días de enero del año 464 a. C. y terminó por finales de septiembre del año 464 a. C. También vemos dónde empezó y terminó el viaje que hizo Esdras a Jerusalén en el año 7º del reinado de Artajerjes; se observa que este año 7º comprende el último trimestre del año 458 a. C. y los tres primeros trimestres del año 457 a. C.
17) Una vez averiguado a qué año del calendario juliano corresponde el año 7º de Artajerjes, nos queda deducir en qué momento, dentro de ese año 7º, emitió el rey Artajerjes esa “orden”, para realizar ese viaje a Jerusalén, que es lo que hemos indicado más arriba, en el punto 12-b.
18) Es evidente que la “orden”, para realizar ese viaje, tuvo que emitirse antes de comenzar dicho viaje. Lógica y evidentemente los hechos cronológicos sucedieron así:
a) El rey Artajerjes emite la “orden” para el viaje.
b) La “orden” dice que todo el que quiera ir “en mi reino” a Jerusalén, se reúna en Babilonia; por tanto, la “orden” debe darse a conocer por todo el reino del rey Artajerjes.
c) Cuando los judíos que vivían en el reino persa de Artajerjes, conocieron esa “orden”, los que quisieron ir a Jerusalén, se concentraron en Babilonia para hacer el viaje con Esdras; en Esdras 8:1-36, se habla de los que hicieron ese viaje.
d) Ahora bien, ¿cuánto tiempo pudo pasar desde que el rey dio la “orden” hasta que estos judíos se reunieron en Babilonia? Si nos fijamos en el mapa del reino persa (en la última página), y en (52/tomo I, p. 44), vemos que los que vivían en la parte oriental de ese reino, por ejemplo, en la importante ciudad de Bactra, o en el extremo occidental, tuvieron que recorrer unas distancias mayores que el camino recorrido después para ir desde Babilonia a Jerusalén rodeando el desierto de Arabia. Además, puesto que era un viaje sin retorno, pues se trataba de ir a vivir en Jerusalén, es decir, volver a la tierra de donde habían sido deportados sus padres, estos judíos tuvieron que liquidar sus negocios y propiedades antes de ir a Babilonia para reunirse con Esdras. Por consiguiente, aunque ese viaje hasta Babilonia se hiciera más rápido que el de Babilonia a Jerusalén, porque un viaje individual es más rápido que el de una caravana, si en el viaje a Jerusalén se tardó unos cuatro meses, en el viaje hasta Babilonia, al ser la distancia, para los más alejados, casi el doble que de Babilonia a Jerusalén, no podemos calcular que tardaran menos de otros cuatro meses; a estos cuatro meses hay que sumar el tiempo que tardaron los heraldos del rey (éstos más rápidos) de llevar la noticia de la “orden” del rey hasta Bactra, por ejemplo; también hay que sumar el tiempo que estos judíos tardaran en liquidar sus posesiones. No es ninguna exageración calcular que, desde que el rey emitió la “orden” en cuestión hasta que los judíos de los lugares más alejados del reino persa se pusieran en camino hacia Babilonia, pasaron otros dos meses más. Por tanto, desde que el rey emitió la “orden” hasta que Esdras empezó el viaje desde Babilonia, se habrían pasado seis meses como mínimo; Así, pues, como Esdras salió de Babilonia el día primero del primer mes, que hemos visto que corresponde a primeros de abril del calendario juliano, resulta que seis meses antes corresponde a primeros del mes de octubre del año 458 a. C., es decir, nos situamos en el comienzo del año 7º del reinado del rey Artajerjes, que es el comienzo del otoño del año 458 a. C., como se puede ver más arriba (gráfico tercero).
Debido a la longitud del Estudio no lo hemos publicado completo, para seguir leyéndolo descargue la versión en PDF.
Dedicado a los que
buscan la Verdad
(Jn. 14:6; Ef. 4:21)
INTRODUCCIÓN
Cierto teólogo, en el momento de obtener su doctorado en Teología, con una tesis sobre Carlos Taze Russell, dijo: “Lo que yo no sé es por qué aparecieron los Testigos de Jehová.” Exactamente eso es lo que vamos a descubrir en este libro; vamos a probar que, por causa de una palabra sola, mal traducida en cierta Biblia, aparecieron el Adventismo y el Jehovismo. Decimos Adventismo con el fin de abarcar, con este término, las diferentes denominaciones adventistas: Iglesia Adventista del Séptimo Día, e Iglesia Adventista del Séptimo Día (Movimiento de Reforma). La mencionada en segundo lugar tuvo su origen escindiéndose de la anterior en Alemania en el transcurso de la I Guerra mundial.
En la palabra Jehovismo incluimos los diferentes nombres que los Testigos de Jehová han usado desde su aparición.
Tras descubrir por qué aparecieron el Adventismo y el Jehovismo, estudiaremos el mensaje peculiar de cada uno:
1) El mismo Adventismo dice que su mensaje exclusivo es éste:
“La doctrina del Santuario, incluyendo la enseñanza del juicio investigador y la creencia en que Elena G. de White fue inspirada divinamente, pertenecen única y exclusivamente a los adventistas del séptimo día. Si Cristo no comenzó un ministerio de juicio investigador en el cielo en 1844, y si Elena G. de White no fue la mensajera elegida de Dios, la Iglesia Adventista perdería dos enseñanzas que la identifican como un movimiento profético levantado por Dios, a fin de preparar el camino para el segundo advenimiento de Cristo.” (85/7; véase el comienzo de la Bibliografía).
2) Un ex miembro del “cuerpo gobernante” del Jehovismo dice cuál es el mensaje exclusivo de éste:
“Lo que especialmente distingue sus enseñanzas de las de cualquier otra denominación es la doctrina fundamental que se centraliza en el 1914 como la fecha en que el gobierno activo de Cristo comenzó; [...] y, más que nada, la selección de la organización de la Watch Tower como su canal oficial, asignándole control completo sobre sus intereses terrenales a una ‘clase del esclavo fiel y discreto’ y, de hecho, dando autoridad completa al cuerpo gobernante de esta clase.” (56/395-396).
“Así que algo terminó en 1914 y algo empezó. [...] Lo que empezó fue el reino de Dios en el cielo con Cristo como Rey.” (65/173).
3) Es evidente que tanto el Adventismo como el Jehovismo se consideran dos movimientos aparecidos en cumplimiento de ciertas profecías bíblicas en las respectivas fechas de 1844 y 1914, y que ellos son el pueblo de Dios en la Tierra (pero excluyéndose el uno al otro), por medio de los cuales Dios da a conocer su último mensaje para la humanidad, el cual ellos tienen que predicar al mundo entero; sin que lo que predica el uno tenga ningún valor para el otro. Por tanto, esas dos fechas (1844 y 1914) y las dos doctrinas que se sustentan en ellas (la “purificación del santuario” y el “reino de Dios en el cielo”, comenzados en dichas fechas) son objeto de nuestro riguroso estudio, para dejar al descubierto qué es lo que en realidad pasó en 1844 y 1914, fechas míticas para el Adventismo y para el Jehovismo, de las cuales dependen todas sus pretensiones, para, cada uno excluyendo al otro, proclamarse el único y verdadero pueblo de Dios en la Tierra con el único mensaje en exclusiva. El lector verá lo que queda de todas esas pretensiones, y, además, sabrá más de esas dos organizaciones que muchas de las personas que pasan toda su vida siendo miembros de cualquiera de ellas.
4) Al leer la presente obra, téngase en cuenta lo que dicen el Adventismo y el Jehovismo:
a) El Adventismo:
"Estudia para aprender qué dice el Señor. Ycuando la convicción te posea mientras investigas, si ves que tus opiniones acariciadas no están en armonía con la verdad, no tuerzas la verdad para que cuadre con tu creencia, sino acepta la luz dada." (142/8).
b) El Jehovismo:
"La exposición de errores religiosos y la revelación de las verdades bíblicas no perturban a la persona honrada que desea servir a Dios." (67/226).
Sección primera
EL ADVENTISMO
(1Samuel 17:45)
Primera parte
EL ADVENTISMO Y SU PECULIAR MENSAJE
A ti, profetisa ignorante,
inventora de visiones,
que son bodrios a montones
de tu mente petulante.
Capítulo primero
EL ORIGEN DEL ADVENTISMO
1) Un hombre estadunidense, Guillermo Miller (1782-1849), fue quien dio origen al “Movimiento millerita”, del que salió el Adventismo (como veremos en lo sucesivo). Era el hijo mayor de una familia de dieciséis hermanos. Aunque en su juventud no pudo cursar estudios, fue un hombre amante de la lectura. Vivió en Low Hampton (Nueva York). Siendo agricultor de profesión, llegó a desempeñar los cargos de condestable, aguacil mayor y juez de paz en su comunidad. En la guerra comenzada en 1812 entre Estados Unidos y Gran Bretaña, sirvió como capitán (1/129-130).
2) Por lo que se refiere al aspecto religioso, Miller no tuvo interés por la religión hasta la edad de 34 años:
“Miller hizo entonces pública profesión de la fe en la religión que había despreciado antes. [...]. Resolvió estudiar las Sagradas Escrituras por su cuenta, y averiguar si toda contradicción aparente no podía armonizarse.” (2/364-366).
3) Así, pues, Miller empezó a estudiar la Biblia por su cuenta en 1816 y, en dos años, fundándose en Daniel 8:14, llegó a la conclusión de que la segunda venida de Cristo tendría lugar hacia 1843 aproximadamente:
“La profecía de Daniel 8:14 : ‘Hasta dos mil y trescientos días de tarde y mañana y el santuario será purificado’, inquietaba a Miller. Estudió y repasó las cifras y las fechas. Alrededor de 1818, después de dos años de concentrado escudriñamiento, Miller expresó su creencia de que la venida de Cristo ocurriría dentro de unos veinticinco años.” (1/131).
“Había dedicado dos años al estudio de la Biblia, cuando, en 1818, llegó a tener la solemne convicción de que unos veinticinco años después aparecería Cristo para redimir a su pueblo.” (2/376-377).
4) Miller no dio a conocer de inmediato su creencia de que Cristo vendría a la Tierra hacia 1843; pues llegó a temer que estuviera equivocado y equivocara a otros; por esto, dedicó otros cinco años “a revisar las pruebas que apoyaban las conclusiones a que había llegado”, tras lo cual quedó convencido en su creencia:
“No pudo por menos que sentir que era deber suyo impartir a otros la luz que había recibido. [...]. Lo único que temía era que en su gran júbilo por la perspectiva de la gloriosa liberación que debía cumplirse tan pronto, muchos recibiesen la doctrina sin examinar detenidamente las Santas Escrituras para ver si era la verdad. De aquí que vacilara en presentarla, por temor a estar errado y de hacer descarriar a otros. Esto le indujo a revisar las pruebas que apoyaban las conclusiones a que había llegado, y a considerar cuidadosamente cualquier dificultad que se presentase a su espíritu. Encontró que las objeciones se desvanecían ante la luz de la Palabra de Dios como la neblina ante los rayos del sol. Los cinco años que dedicó a esos estudios le dejaron enteramente convencido de que su manera de ver era correcta.” (2/377-378).
5) Por fin, Miller llegó a tener una especie de autosugestión que le llevó a creer que Dios le ordenaba que diera a conocer al mundo lo que había descubierto, de lo contrario sería castigado:
“El deber de hacer conocer a otros lo que él creía estar tan claramente enseñado en las Sagradas Escrituras, se le impuso entonces con nueva fuerza. ‘Cuando estaba ocupado en mi trabajo – explicó, - sonaba continuamente en mis oídos el mandato: anda y haz saber al mundo el peligro que corre. [...]’.
“De continuo se presentaban a su espíritu las siguientes palabras: ‘Anda y anúncialo al mundo; su sangre demandaré de tu mano.’ [...]”. (2/378).
6) La autosugestión le presionaba el cerebro; la aguantó durante nueve años, hasta que, por fin, en 1831, dio a conocer su descubrimiento sobre la fecha de la segunda venida de Cristo:
“Esperó nueve años; y la carga continuaba pesando sobre su alma, hasta que en 1831 expuso por primera vez en público las razones de la fe que tenía.” (Ib.).
7) Así, pues, en 1831, Miller empezó a predicar que la segunda venida de Cristo y el fin del mundo tendrían lugar hacia 1843. Algunos dirigentes religiosos se unieron a Miller; compusieron un diagrama con sus cálculos y fechas que apoyaban, según ellos, su creencia en la fecha indicada para el regreso de Jesús (véase el Apéndice 1); las iglesias que no aceptaron su mensaje, fueron acusadas de ser Babilonia:
“En 1842, Fitch y Halle dibujaron el famoso diagrama ‘1843’. Este diagrama profético, pintado en tela, fue presentado en el congreso de Boston, celebrado en mayo de 1842, que fue presidido por José Bates. Después de la presentación del diagrama, con los símbolos gráficos y períodos de tiempo, los predicadores adventistas autorizaron hacer 300 ejemplares en litografía. En el segundo trimestre de 1843, Fitch predicó su notable sermón sobre la ‘Caída de Babilonia’. En este sermón declaró que Babilonia ya no se limitaba a la Iglesia Católica Romana, sino que debía incluir al gran grupo de la cristiandad protestante. Dijo que los protestantes habían rechazado la luz del advenimiento y amonestó a los sinceros cristianos a salir de Babilonia.
“Jorge Storrs y Silvestre Biss fueron otros destacados dirigentes milleritas.” (1/137-138).
8) Vemos que los adventistas de ahora lo mismo llaman “adventistas” como “milleritas” a los seguidores de Miller, quienes pusieron tres fechas para el final de los 2.300 “años” (sacados de Daniel 8:14, donde se dice “días”), en cuyo momento tendrían lugar la segunda venida de Jesús y el fin del mundo; pero esas tres fechas fallaron:
“Recordaremos que Miller y otros que intentaron hallar una fecha definida para el fin de los dos mil trescientos años, al principio decían ‘alrededor de 1.843’. Más tarde, señalaron como límite el 21 de marzo y luego el 18 de abril de 1844, [...].” (1/149-150).
Capítulo II
EL CHASCO DEL ADVENTISMO EN 1844
1) Tras haber fallado las tres fechas anteriores, dicen que recibieron nueva luz, para fijar otra nueva fecha que los llevaría a un dramático final, llamado por ellos “el chasco”:
“En el verano de 1844, un nuevo torrente de luz apareció e iluminó al movimiento adventista hasta su dramática culminación, en octubre.” (1/150).
2) La nueva fecha era el 22 de octubre de 1844. Tan convencidos estaban de que Cristo regresaría en esta fecha, gracias a ese “nuevo torrente de luz”, que muchos se deshicieron de sus posesiones:
“Muchos entregaron todas sus posesiones para ayudar a esparcir el mensaje del advenimiento.” (1/154).
3) No faltaron quienes les recordaban las palabras de Jesús, de que nadie sabe el día ni la hora de la segunda venida (Mateo 24:36); pero ellos no tomaron en cuenta esas palabras:
“La predicación de una fecha definida para el advenimiento levantó violenta oposición en todas partes, desde el ministro en el púlpito hasta el más descuidado y empedernido pecador. El ministro hipócrita y el descarado burlón decían: ‘Pero el día y la hora nadie sabe’.” (3/233).
4) Es evidente que los milleritas se habían jugado todo a una fecha, el 22 de octubre de 1844; por tanto, esperaban con gran tensión que llegara ese día; pero ¿se iba a presentar Cristo en esa fecha? He aquí lo que pasó aquel día: llegaron a donde los condujo aquel “nuevo torrente de luz”; a lo que ellos llaman “el chasco”:
“A medida que se acercaba el 22 de octubre de 1844, aumentaba la tensión entre los adventistas. [...].
“Y llegó el día. Los adventistas estaban reunidos en capillas o en los hogares particulares, [...]. Pasó el día, y se puso el sol. [...]. Finalmente pasó la media noche. Se ofrecieron oraciones y los ojos de muchos creyentes derramaron lágrimas. Por fin llegó la mañana, y ya no podían seguir pretendiendo que estaban en el día 22. Aquel día pasó y Jesús no había venido. [...].
“[...] cuando pasó el 22 de octubre de 1844 y Jesús no apareció, el chascó fue muy amargo. [...].
“[...]. Hiran Edson expresa cuáles eran sus sentimientos: ‘Nuestras más caras esperanzas y expectativas estaban marchitas y nos sobrevino una necesidad de llorar como nunca antes sentimos. Parecía que la pérdida de todos los amigos terrenales no tenía comparación con este dolor. Lloramos y lloramos hasta que aclaró el día’.” (1/153-156, 443).
Capítulo III
LAS CONSECUENCIAS DEL CHASCO
1) Como consecuencias del chasco del 22 de octubre de 1844, el grupo de milleritas (o adventistas) seguidores de Gillermo Miller saltó por los aires; se hizo pedazos:
a) Hubo muchos milleritas que, sencillamente, se apartaron del movimiento de Miller en cuanto se produjo el chasco; pero continuó un grupo de ellos:
“Muchos milleritas se echaron atrás en seguida después del chasco, aunque un grupo considerable continuó durante varios años.” (1/155).
b) Este grupo que continuó con Miller, después de la muerte de éste, se extingió:
“Miller murió en diciembre de 1849. Sus colaboradores continuaron fijando fechas durante años. Estos llegaron a ser los adventistas evangélicos [...]. Gradualmente se fueron extinguiendo.”(Ib.).
c) Antes que este grupo se extinguiera, muchos de sus miembros se separaron y dieron lugar a otros grupos de adventistas: de uno de ellos, se originó “la Iglesia Cristiana Adventista”, que observaba el domingo como día de reposo, y que fijó una nueva fecha para la segunda venida de Cristo. En contraposición con este grupo, otros de esos milleritas formaron la “Iglesia Adventista del Séptimo Día”; la continuación del relato así lo dice:
“Un grupo considerable se separó de estos milleritas fijando una nueva fecha para la venida de Cristo. [...]. Fueron conocidos como la Iglesia Cristiana Adventista, observadores del domingo; el único grupo adventista importante fuera de los Adventistas del Séptimo Día.
“En contraste con éstos que persistieron en la idea de que el Señor vendría pronto y continuaron fijando fechas, hubo grupos de creyentes que se mantuvieron firmes en la convicción de que la profecía de los dos mil y trescientos días había sido calculada correctamente al señalar 1844 como terminación de dicho período, y que la purificación del santuario empezó en esta fecha. Pero hallaron otra explicación que señalaba otro acontecimiento en vez de la segunda venida de Cristo. Este incluía a Hiram Edson, José Bates, Jaime White; Elena Harmon y José Turner.
“[...[. Nos interesa especialmente el grupo de Hiram Edson, José Bates, Jaime White y Elena Harmon, porque formaron el núcleo de nuestra iglesia.” (1/155-156).
2) Vemos que, de los seguidores de Miller, tras el chasco de 1844, se formaron varios grupos; pero los dos más importantes que permanecieron, fueron:
a) La Iglesia Cristiana Adventista que observaba el domingo como día de reposo. Tengamos bien en cuenta a esta Organización, porque, como veremos en su lugar correspondiente, por medio de ella aparecerá el Jehovismo.
b) La Iglesia Adventista del Sétimo Día, que no se llamará así hasta 1860, ya que, en el principio de su formación, también observaba el domingo como día de reposo hasta 1846, cuando aceptaron de forma oficial el reposo del sábado, tras debatir este tema en un congreso celebrado a finales del año anterior. Antes de esta fecha, hubo algunos adventistas que empezaron a observar el sábado por su cuenta, a raíz de que Raquel Oakes (miembro de la Iglesia Bautista del Séptimo Día) transmitiera esta enseñanza al pastor adventista Federico Wheeler, en cuya iglesia estuvo escuchando su predicación un domingo tras "el chasco” en 1844. Los White (Jaime y Elena) no aceptaron el sábado hasta después de agosto de 1846; téngase esto en cuenta por las implicaciones que tiene para ella y sus visiones anteriores a esta fecha, desde el punto de vista del Adventismo, lo veremos más adelante (1/158-161, 443-444).
Capítulo IV
EL AMAÑO DEL CHASCO
1) Como hemos visto, el mensaje de Miller y sus seguidores consistía únicamente en anunciar la segunda venida de Cristo a la Tierra para el día 22 de octubre de 1844; en este día, por tanto, tendría lugar el fin del mundo.
2) Cuando llegó esa fecha y no sucedió nada de lo que habían anunciado, no sólo obtuvieron un “chasco”, como dice ahora el Adventismo, sino que resultó que todo su mensaje había fallado. Por consiguiente, no les quedaba absolutamente nada de todo lo que habían predicado hasta esa fecha. Así, pues, lo único que podían hacer era reconocer que el mensaje anunciado por todos los milleritas no había sido nada más que un error de bulto.
3) Ahora bien, en lugar de reconocer eso, el grupo que dio lugar a la Iglesia Adventista del Séptimo Día, buscó hasta que halló “otra explicación”:
“Pero hallaron otra explicación que señalaba otro acontecimiento en vez de la segunda venida de Cristo. Este grupo incluía a Hiram Edson, José Bates, Jaime White, Elena Harmon y José Turner”. (1/155).
4) La nueva explicación consistió en lo siguiente:
a) Habían explicado que los 2.300 días de Daniel 8:14 terminaban el día 22 de octubre de 1844; por tanto, en esta fecha, tendría lugar la purificación del santuario a que se refiere ese texto de Daniel, interpretando, por purificación del santuario, la purificación de la Tierra y, por consiguiente, esto suponía la segunda venida de Cristo.
b) Después, la “otra explicación” consistió en decir que la fecha del 22 de octubre de 1844 era buena; pero se habían equivocado en lo que era el acontecimiento que debía producirse en esa fecha; pues, en lugar de venir Cristo a purificar la Tierra, lo que sucedió en esa fecha es que Cristo entró en el lugar santísimo y empezó a purificar el santuario del cielo; uno del grupo, Hiram Edson, dijo que él lo vio en visión:
“Aquel día pasó y Jesús no había venido. En la quinta de Hiram Edson hubo mucho llanto, como en centenares de otros lugares de reunión. Los creyentes se preguntaban uno a otro: ¿Nos han engañado las Escrituras? Diligentes estudios posteriores revelaron que el tiempo profético era correcto pero que el acontecimiento a ocurrir en esa fecha había sido interpretado equivocadamente.” (1/154).
“[…] La equivocación de ellos consistió en no comprender lo que era el santuario ni la naturaleza de su purificación.” (3/243).
“Edson escribe: ‘Vi distinta y claramente que nuestro sumo sacerdote, en vez de salir del lugar santo del santuario celestial, para venir a esta tierra [...], al fin de los dos mil trescientos días, aquel día entraba por primera vez en el segundo departamento del santuario y tenía una obra que realizar en el lugar santísimo antes de regresar a esta tierra’.” (1/156).
5) La visión que dijo haber tenido Edson, fue ratificada por las visiones que dicen que tuvo después la Sra. White, que explica que Cristo, desde que ascendió al cielo hasta el día 22 de octubre de 1844, estuvo en el lugar santo del santuario celestial y, en esa fecha, pasó al lugar santísimo y empezó a purificar los pecados de los creyentes; cuando termine de hacer esa obra de purificación, tendrá lugar la segunda venida. A esta obra que dicen que hace Cristo desde aquel día, la llaman “purificación del santuario” y “juicio investigador”; y hacen un paralelo de la obra de Cristo desde que ascendió al cielo con lo que hacían los sacerdotes en el lugar santo, y el sumo sacerdote una vez al año en el lugar santísimo del santuario terrenal:
“Se me mostró – dice la Sra. White – el amargo chasco que sufrió el pueblo de Dios por no ver a Jesús en la fecha que lo esperaban. No sabían por qué el Salvador no había venido, pues no veían prueba alguna de que no hubiese terminado el tiempo profético. Dijo el ángel: ‘¿Ha fallado la palabra de Dios? ¿Ha faltado Dios en cumplir sus promesas? No; ha cumplido cuanto prometió. Jesús se ha levantado a cerrar la puerta del lugar santo del santuario celestial, y ha abierto una puerta en el lugar santísimo y ha entrado a purificar el santuario. [...].
“También se me mostró en la tierra un santuario con dos departamentos. Se parecía al del cielo, y se me dijo que era una figura del celestial. [...]. El sacerdote oficiaba en ambos departamentos del terrenal. Entraba diariamente en el primer departamento, y sólo una vez al año en el lugar santísimo para purificarlo de los pecados allí transferidos. [...].
“[...]. Así como el sacerdote entraba una vez al año en el lugar santísimo para purificar el santuario terrenal, también Jesús entró en el lugar santísimo del celestial al fin de los 2.300 días de Daniel 8, en 1844, para hacer la expiación final por todos los que pudiesen recibir el beneficio de su mediación, y purificar de este modo el santuario.” (3/250-253).
“El servicio del sacerdote durante el año en el primer departamento del santuario, ‘dentro del velo’ que formaba la entrada y separaba el lugar santo del atrio exterior, representa la obra y el servicio a que dio principio Cristo al ascender al cielo. [...].
“Este ministerio siguió efectuándose durante dieciocho siglos en el primer departamento del santuario. La sangre de Cristo, ofrecida en beneficio de los creyentes arrepentidos, les aseguraba perdón y aceptación cerca del Padre, pero no obstante sus pecados permanecían inscritos en los libros de registro. Como en el servicio típico había una obra de expiación al fin del año, así también, antes de que la obra de Cristo para la redención de los hombres se complete, queda por hacer una obra de expiación para quitar el pecado del santuario. Este es el servicio que empezó cuando terminaron los 2.300 días. Entonces, así como lo había anunciado Daniel el profeta, nuestro Sumo Sacerdote entró en el lugar santísimo, para cumplir la última parte de su solemne obra: la purificación del santuario.” (2/473-474).
“En ambos servicios, el típico y el real, la purificación debe efectuarse con sangre; en aquél con sangre de animales; en éste, con la sangre de Cristo. [...] La remisión, o sea el acto de quitar los pecados, es la obra que debe realizarse.” (2/470).
“La obra del juicio investigador y el acto de borrar los pecados deben realizarse antes del segundo advenimiento del Señor. En vista de que los muertos han de ser juzgados según las cosas escritas en los libros, es imposible que los pecados de los hombres sean borrados antes del fin del juicio en que sus vidas han de ser examinadas. [...] Cuando el juicio investigador haya concluido, Cristo vendrá con su recompensa para dar a cada uno según sus obras.
“[...].
“En el tiempo señalado para el juicio – al fin de los 2.300 días, en 1844 – empezó la obra de investigación y el acto de borrar los pecados. Todos los que hayan profesado el nombre de Cristo deben pasar por ese riguroso examen.” (2/539-540).
6) Por tanto, el amaño del chasco que tuvo lugar el día 22 de octubre de 1844, consistió en decir que el acontecimiento de la segunda venida de Cristo, que se tenía que haber producido en ese día (como habían anunciado) estaba equivocado; porque lo que tenían que haber anunciado era que, en dicho día, Cristo iba a comenzar, en el Cielo, el "juicio investigador" o "purificación del santuario". Así retuvieron la fecha de 1844, y cambiaron el acontecimiento que tenía que haberse producido en ella según su anuncio.
Capítulo V
EL PECULIAR MENSAJE DEL ADVENTISMO
1) Como acabamos de ver, el mensaje que anunciaba la segunda venida de Cristo para el 22 de octubre de 1844, resultó totalmente erróneo y quedó anulado al llegar esa fecha; pero el Adventismo sustituyó ese mensaje erróneo por otro mensaje: el mensaje de que , en esa misma fecha (que mantuvieron como auténtica), había comenzado Cristo en el cielo el “juicio investigador” o “purificación del santuario”, todo fundado en Daniel 8:14, según la interpretación que hace el Adventismo de este texto, de acuerdo con ciertas visiones, especialmente las de la Sra. White.
2) Por consiguiente, un año después del “chasco”, en 1845, el Adventismo no tenía otra doctrina nada más que la de la "purificación del santuario" (o "juicio investigador"); en este año 1845, discutieron esta doctrina junto con el tema del sábado en un congreso:
“En el congreso bíblico convocado por Hiram Edson, en Port Gibson, a finales de 1845, se discutieron las doctrinas principales sobre las cuales se funda nuestra iglesia. El capitán Bates aprendió más acerca del santuario y Edson aprendió acerca del sábado.” (1/160-161).
3) Según hemos observado, en el capítulo III, la doctrina del sábado les fue transmitida por Raquel Oakes (de la Iglesia Bautista del Séptimo Día). Por consiguiente, el Adventismo no sacó la doctrina del sábado de la Biblia, por un estudio que hiciera en ella; ni siquiera obtuvo la enseñanza del sábado por medio de las visiones de su profetisa, Sra. White; más aún, esta señora no se interesó en el asunto del sábado hasta después de contraer matrimonio el 30 de agosto de 1846 (146/52):
“Hemos oído poco acerca de Jaime y Elena White, que se habían casado en agosto de 1846. Jaime había sido invitado al congreso de Port Gibson, convocado por Edson, pero no pudo asistir. Elena se había encontrado con José Bates dos veces antes de su casamiento y en ambas ocasiones lo había oído explicar el tema del sábado. Pero los White no se impresionaron con la importancia de esta doctrina. Después de su casamiento, los White estudiaron un folleto que Bates había publicado y aceptaron en seguida el mensaje del sábado.” (1/161).
4) Por consiguiente, la única doctrina que constituye el peculiar mensaje del Adventismo desde 1844 es la doctrina de la “purificación del santuario” o “juicio investigador”. Esta única doctrina, y sólo ella, fue la causa de que la Iglesia Adventista del Séptimo Día se fundara en 1844, tras "el chasco”, y exista desde entonces. Después fueron adoptando las demás doctrinas que tienen; pero esas otras doctrinas ya se hallaban en otras iglesias, como es el caso del sábado. Por consiguiente, el mensaje del santuario es la “razón de ser” de la Iglesia Adventista del Séptimo Día “desde 1844”. Así lo reconoce el Dr. Jean Zürcher, un alto dirigente de esta Iglesia en Europa, y que también fue, en los años sesenta, director y profesor del Seminario Adventista en Francia, donde impartía clases sobre “Daniel y Apocalipsis”; él lo dice así:
“La profecía de las 2.300 tardes y mañanas constituye, en efecto, un período profético único en la Biblia. Este período profético no se encuentra mencionado más que en el libro de Daniel y no tiene equivalente en ninguna otra parte de las Escrituras. De su interpretación depende no solamente nuestra enseñanza acerca del santuario celestial y la doctrina del juicio, sino incluso nuestra razón de ser como movimiento adventista desde 1844. Por eso ninguna otra profecía tiene más importancia para la Iglesia Adventista que la de Daniel 8:14, tanto desde el punto de vista doctrinal como desde el punto vista histórico.” (4/12).
“El pueblo de Dios debería comprender claramente el asunto del santuario y del juicio investigador.” (2/542).
5) Es evidente que el peculiar mensaje del Adventismo y la causa de su existencia desde 1844 es la doctrina de la “purificación del santuario”, basada únicamente en la frase “el santuario será purificado” (de Daniel 8:14); y, a partir de esa doctrina y en relación con ella, establecieron después otras doctrinas referentes a cualquier época de la historia de la salvación:
"[…] la doctrina del santuario se convirtió en el microcosmos del plan de salvación. Esta enseñanza no sólo fue la 'llave' que abrió el misterio del Chasco de 1844, sino que 'reveló todo un sistema de verdades, que formaban un conjunto armonioso […]. La luz del santuario iluminaba lo pasado, lo presente y lo porvenir'." (146/260).
6) En la Tercera parte, demostraremos que la palabra “purificado” de Daniel 8:14 es una errónea traducción, y, por tanto, toda la fallida enseñanza de Guillermo Miller para el 22 de octubre de 1844, y el peculiar mensaje del Adventismo, fundado en la misma palabra, “purificado”, no tiene ni un átomo de apoyo en la Biblia; y, si esa palabra, “purificado”, hubiera estado bien traducida en la Biblia usada por Miller, nunca hubiera aparecido el Adventismo ni el Jehovismo.
Segunda parte
EL DESMONTAJE DE LOS CÁLCULOS PARA LLEGAR A 1844
Sobre arena, un edificio
sostenerse no podrá,
y un cálculo tan ficticio
la Historia lo arruinará.
Capítulo primero
EL FUNDAMENTO DEL MENSAJE DE GUILLERMO MILLER
1) Miller predicó el mensaje de que el día 22 de octubre de 1844 tendría lugar la segunda venida de Cristo, como ya hemos visto en la primera parte.
2) Ese mensaje estaba fundado en Daniel 8:14, que, según la versión usada por Miller, como se ve por las citas aportadas ahora por el Adventismo, decía igual que la Reina-Valera, que dice así:
“[...]: Hasta dos mil trescientas tardes y mañanas; luego el santuario será purificado.” (5/823).
3) En efecto, de este texto sacó Miller los dos componentes de su mensaje:
a) De la frase: “dos mil trescientas tardes y mañanas”, interpretadas como 2.300 días, sacó la fecha de 1844.
b) De la expresión: “el santuario será purificado”, sacó la doctrina de que el santuario que debía ser purificado en 1844 era la Tierra, lo que suponía la segunda venida de Cristo en esa fecha, como ya hemos visto en la primera parte.
4) por consiguiente, tenemos que estudiar estos dos puntos, para demostrar el error en el que incurrió Miller, que construyó todo su mensaje “sobre la arena”, como probaremos en lo sucesivo; por tanto, vamos a ver cómo hizo los cálculos para llegar a 1844; después revisaremos cada fecha de esos cálculos; y, en la tercera parte, estudiaremos el tema de la "purificación del santuario".
a) Los 2.300 días (de Daniel 8:14) fueron convertidos en 2.300 años, sirviéndose de dos textos: Números 14:34 y Ezequiel 4:6, de los cuales sacan la medida de que “un día = a un año”.
b) Después relacionó estos 2.300 años con la profecía de las 70 semanas de Daniel 9:24-27, y llegó a la conclusión de que estos dos períodos de tiempo empezaban en la misma fecha, siendo las 70 semanas el primer tramo de los 2.300 días; es decir, cuando se acabara el tramo de las 70 semanas, se añadiría el resto de los 2.300 días.
c) Ahora le faltaba encontrar la fecha para empezar a contar las 70 semanas de Daniel. El texto de este profeta dice que esas semanas se empezarían a contar:
“[...] desde la salida de la orden para restaurar y edificar a Jerusalén [...].” (Daniel 9:25).
d) Miller consideró que esa “orden” fue el decreto dado por el rey persa Artajerjes a Esdras, en el séptimo año de su reinado, según se indica en Esdras 7:6-28.
e) Después de haber hecho los cálculos que fallaron por tres veces (como ya hemos visto en la primera parte), Miller y los suyos llegaron a la conclusión que ese decreto dado por Artajerjes a Esdras (Esdras 7:12-13) “entró en vigor” o “fue promulgado” en el otoño del año 457 a. C., y, por tanto, había que empezar a contar los 2.300 años desde el otoño de ese año; así, el final coincidiría con el otoño de 1844, en cuyo año el día 10 del mes séptimo del calendario bíblico, en el cual era la purificación del santuario judío, coincidía con el 22 de octubre de dicho año; así se llegó a esta fecha para la segunda venida de Cristo:
“El simbolismo del día de la expiación, que en 1844 cayó el 22 de octubre se combinó con la profecía de los dos mil trescientos días, y los creyentes adventistas señalaron aquel día como el de la purificación del santuario.
“Se creía que el santuario era la tierra y su purificación la venida de Cristo.” (1/128).
“Los dos mil trescientos días habrían terminado en la primavera [otoño meridional] (el día de año nuevo según el calendario judío) de 1844, si el decreto de Artajerjes se hubiera promulgado el primer día del año 457 AC. Pero siendo que el decreto no se había promulgado hasta el otoño [primavera meridional] de aquel año, los dos mil trescientos años no podían terminar hasta el otoño [primavera meridional] de 1844. Un estudio más detenido del santuario y su servicio, les reveló que la purificación del santuario ocurría el día décimo del mes séptimo. Esto confirmaba la idea de que los dos mil trescientos años terminarían en el otoño [primavera meridional] porque el día décimo del mes séptimo correspondía al 22 de octubre de 1844.” (1/150-151).
f) La Sra. White (1827-1915), “profetisa” del Adventismo, cuenta todo esto de la siguiente manera:
“La profecía que parecía revelar con mayor claridad el tiempo del segundo advenimiento, era la de Daniel 8:14: ’Hasta dos mil y trescientas tardes y mañanas; entonces será purificado el Santuario.’ (V. M.) Siguiendo la regla que se había impuesto, de dejar que las Sagradas Escrituras se interpretasen a sí mismas, Miller llegó a saber que un día en la profecía simbólica representa un año (Números 14:34; Ezequiel 4:6); vio que el período de los 2.300 días proféticos, o años literales, se extendía mucho más allá del fin de la era judaica, y que por consiguiente no podía referirse al santuario de aquella economía. Miller aceptaba la creencia general de que durante la era cristiana la tierra es el santuario, y dedujo por consiguiente que la purificación del santuario predicha en Daniel 8:14 representaba la purificación de la tierra con fuego en el segundo advenimiento de Cristo. Llegó pues a la conclusión de que si podía encontrar el punto de partida de los 2.300 días, sería fácil fijar el tiempo del segundo advenimiento. Así quedaría revelado el tiempo de aquella gran consumación, [...].” (2/371).
g) Ella misma explica el resto de la interpretación de Miller, relacionando los 2.300 días con las 70 semanas de Daniel hasta llegar a 1844:
“Había un punto importante en la visión del capítulo octavo, que no había sido explicado, a saber, el que se refería al tiempo: el período de los 2.300 días; por consiguiente, el ángel, reanudando su explicación, se espacia en la cuestión del tiempo:
“ ‘Setenta semanas están determinadas sobre tu pueblo y sobre tu santa ciudad. ... Sepas pues y entiendas, que desde la salida de la palabra para restaurar y edificar a Jerusalén hasta el Mesías Príncipe, habrá siete semanas, y sesenta y dos semanas; tornaráse a edificar la plaza y el muro en tiempos angustiosos. Y después de las sesenta y dos semanas se quitará la vida al Mesías, y no por sí. ... Y en otra semana confirmará el pacto a muchos, y a la mitad de la semana hará cesar el sacrificio y la ofrenda.’ (Daniel 9:24-27).
“El ángel había sido enviado a Daniel con el objeto expreso de que le explicara el punto que no había logrado comprender en la visión del capítulo octavo, el dato relativo al tiempo: ‘Hasta dos mil y trescientas tardes y mañanas; entonces será purificado el Santuario.’ Después de mandar a Daniel que ‘entienda’ ‘la palabra’ y que alcance inteligencia de ‘la visión’, las primeras palabras del ángel son: ‘Setenta semanas están determinadas sobre tu pueblo y sobre tu santa ciudad.’ La palabra traducida aquí por ‘determinadas’, significa literalmente ‘descontadas.’ El ángel declara que setenta semanas, que representan 490 años, debían ser descontadas por pertenecer especialmente a los judíos. ¿Pero de dónde fueron descontadas? Como los 2.300 días son el único período de tiempo mencionado en el capítulo octavo, deben constituir el período del que fueron descontadas las setenta semanas; las setenta semanas deben por consiguiente formar parte de los 2.300 días, y ambos períodos deben comenzar juntos. El ángel declaró que las setenta semanas datan del momento en que salió el edicto para reedificar a Jerusalén. Si se puede encontrar la fecha de aquel edicto, queda fijado el punto de partida del gran período de los 2.300 días.
“El decreto se encuentra en el capítulo séptimo de Esdras. (Vers. 12-26) Fue expedido en su forma más completa por Artajerjes, rey de Persia, en el año 457 ant. de J. C. [...].
“ ‘Desde la salida de la palabra para restaurar y edificar a Jerusalén hasta el Mesías Príncipe, habrá siete semanas, y sesenta y dos semanas’ – es decir sesenta y nueve semanas, o sea 483 años. El decreto de Artajerjes fue puesto en vigencia en el otoño del año 457 ant. de J. C. Partiendo de esta fecha, los 483 años alcanzan al otoño del año 27 de J. C. [...] Entonces fue cuando esta profecía se cumplió. La palabra ‘Mesías’ significa ‘ el Ungido’. En el otoño del año 27 de J. C., Cristo fue bautizado por Juan y recibió la unción del Espíritu Santo. [...].
“ ‘Y en otra semana confirmará el pacto a muchos.’ La semana de la cual se habla aquí es la última de las setenta. Son los siete últimos años del período concedido especialmente a los judíos. Durante ese plazo que se extendió del año 27 al año 34 de J. C., Cristo, primero en persona y luego por intermedio de sus discípulos, presentó la invitación del Evangelio especialmente a los judíos. [...].
“ ‘A la mitad de la semana hará cesar el sacrificio y la ofrenda.’ El año 31 de J. C., tres años y medio después de su bautismo, nuestro Señor fue crucificado. [...].
“Hasta aquí cada uno de los detalles de las profecías se ha cumplido de una manera sorprendente, y el principio de las setenta semanas queda establecido irrefutablemente en el año 457 ant. de J. C. y su fin en el año 34 de J. C. Partiendo de esta fecha no es difícil encontrar el térnimo de los 2.300 días. Las setenta semanas – 490 días – descontadas de los 2.300 días, quedan 1.810 días. Contando desde 34 de J. C., los 1.810 años alcanzan al año 1844. Por consiguiente los 2.300 días de Daniel 8:14 terminaron en 1844. Al fin de este gran período profético, según el testimonio del ángel de Dios, ‘el santuario’ debía ser ‘purificado.’ De este modo la fecha de la purificación del santuario – la cual se creía universalmente que se verificaría en el segundo advenimiento de Cristo – quedó definitivamente establecida.” (2/372-376).
h) Una vez vista la interpretación de Daniel 8:14 y 9:24-27, para llegar a 1844, presentada por la persona que más autoridad tiene en el Adventismo, pasamos a poner, en un gráfico, los cálculos que están expuestos en esa interpretación:
Gráfico primero.
[Para ver el gráfico debe ver la versión PDF de este Estudio]
i) Vemos que los 2.300 años contados desde el otoño del año 457 a. C. llegan hasta el otoño del año 1844 d. C. El Adventismo cuenta los 490 años de las 70 semanas desde la misma fecha que los 2.300 años. Cuando terminaron los 490 años (que considera que están cortados o descontados de los 2.300), los cuales llegan hasta el otoño del año 34 d. C., suman, a esta fecha, los 1.810 años restantes de los 2.300, y así llegan al otoño del año 1844. Veamos ahora, en otros gráficos, el desarrollo de los cálculos de las 70 semanas (o 490 años) hechos por el Adventismo:
Gráfico segundo.
[Para ver el gráfico debe ver la versión PDF de este Estudio]
j) Contando las 69 primeras semanas, de las 70 (Daniel 9:25), o 483 años, desde el otoño del año 457 a. C., se llega al otoño del año 27 d. C., cuando (según el Adventismo) Cristo fue bautizado. Así, a la mitad de la última semana ( = 7 años), en la primavera del año 31 d. C., Jesús fue crucificado; a esta fecha, se suman los 3 ½ años restantes de la segunda mitad de la última de las 70 semanas, y se llega al otoño del año 34 d. C., donde termina el período de las 70 semanas (o 490 años). Al otoño del año 34, se suman los 1.810 años restantes de los 2.300, y se llega al otoño del año 1844 (como se ve en el gráfico primero), que es la fecha buscada a lo largo de todos estos cálculos. Por tanto, las fechas de los años 457 a. C., 27 d. C. 31 y 34 sólo son hitos para llegar al año 1844, que es la fecha fundamental del Adventismo, hasta tal punto que esta fecha figura entre las “creencias fundamentales” de la Iglesia Adventista al mismo nivel que la creencia en Dios, en Jesucristo, etc. (6/254-255). De aquí que, si se demuestra que alguna de esas cuatro fechas (años 457, 27, 31, 34) es falsa, resultará una catástrofe para las creencias fundamentales del Adventismo, y para su razón de ser (como hemos visto en la primera parte). Por tanto, pasamos a examinar esas cuatro fechas por orden cronológico.
Capítulo II
LA FECHA DEL AÑO 457 A. C.
1) El Adventismo cuenta desde el otoño de este año 457 a. C. las 70 semanas de Daniel 9:24-27 y los 2.300 días (convertidos en años) de Daniel 8:14. En realidad, estos textos de Daniel contienen dos profecías distintas entre sí, y nada tiene que ver la una con la otra. En efecto, la de Daniel 8:14 fue dada “En el año tercero del reinado del rey Belsasar” (o Baltasar), según Daniel 8:1, que corresponde al “año 553/552 a. C.”, según el mismo Adventismo (7/tomo 4, p. 828). Por lo que se refiere a la profecía de Daniel 9:24-27, ésta fue dada “En el año primero de Darío hijo de Asuero, de la nación de los medos, que vino a ser rey sobre el reino de los caldeos”, según Daniel 9:1. El Adventismo no tiene ningún interés en precisar, en este lugar de su Comentario Bíblico, a qué fecha corresponde el primer año de este Darío (que es el mismo mencionado en Daniel 5:31 y 11:1); pero el Jehovismo dice lo siguiente sobre Darío el Medo (al que también llama Darío I):
“[...], por lo menos con un año y posiblemente parte de un segundo año para Darío el Medo, el primer año del rey Ciro el Persa quizás no haya comenzado sino hasta el año 538 a. de la E. C., extendiéndose hasta el siguiente año, 537 a. de la E. C.” (8/87).
“El reinado de Darío I fue breve; la mención del ‘primer año’ de su reinado infiere que fue rey por lo menos por un año completo. (Dn. 9:1; 11:1) Ciro lo siguió en el trono a fines de 538 y el profeta de Jehová, Daniel, continuó en un puesto alto. ‘En cuanto a este Daniel, prosperó en el reinado de Darío y el reinado de Ciro el persa.’ (Dan. 6:2, 28) [...].” (9/13).
2) Por consiguiente, el primer año de Darío el Medo estaría en torno al año 538 a. C. Un estudio detallado sobre este año primero de Darío el Medo se halla en (54/177-200, 469).
3) Por tanto, sabemos que la profecía de Daniel 8:14 (sobre los 2.300 días) fue dada hacia el año 552 a. C., y la de Daniel 9:24-27 (sobre las 70 semanas) fue revelada hacia el año 538 a. C. Esto supone que entre Daniel 8:14 y Daniel 9:24-27 hay 14 años de diferencia; pero parece que al Adventismo le gustaría borrar esos 14 años de historia entre los capítulos 8 y 9 de Daniel, para que así fuera más fácil su teoría de que las 70 semanas están cortadas del período de los 2.300 días, y por tanto ambas profecías comienzan en la misma fecha. He aquí un intento de borrar esos 14 años, realizado por el Dr. Jean Zürcher (a quien ya nos hemos referido más arriba), y publicado en la Revista oficial del Adventismo; dice así:
“[...]. Esto es lo que pide Daniel en su oración: ‘Dios nuestro ... haz que tu rostro resplandezca sobre tu santuario asolado’ (Dan. 9:17). Es verdad que el profeta pensaba en el santuario terrenal, mientras que el ángel le habla del santuario celestial. Daniel estaba pensando en los setenta años de la profecía de Jeremías, cuando Gabriel le declaró: ‘Hasta dos mil trescientas tardes y mañanas; luego el santuario será purificado’ (Dan. 8:14).” (11/11).
4) Vemos cómo el Dr. Zürcher suprime los 14 años que separan los capítulos 8 y 9 de Daniel, pues, según él, cuando Daniel estaba orando en el año 538 a. C., vino el ángel y le dijo lo que ya le había dicho en el año 552 a. C. (es decir, 14 años antes); parece increíble que un doctor en Filosofía razone de esta manera; pero esto sólo es un amago de los intentos que harán para conseguir establecer su fundamental fecha de 1844, lo veremos.
5) Por otra parte, en Números 14:34 y Ezequiel 4:6, no hay ninguna regla, que diga que en las profecías dadas en días, éstos deban transformarse en años; pues en esos dos textos sólo se trata de dos hechos concretos, en cada uno de los cuales se dice lo contrario del otro: en Números 14:34, se afirma “un año por cada día”, mientras que, en Ezequiel 4:6, se informa: “día por año”. Veamos esos dos textos dentro de sus contextos:
a) Dios ordenó a Moisés que enviara doce hombres a reconocer la tierra de Canaán, donde debían entrar los israelitas; los doce espías tardaron 40 días en reconocer aquella tierra (Números 13:1-25). Diez de los doce dieron un informe negativo, que arrastró a los israelitas a rechazar la orden de Dios para entrar en Canaán; entonces, Dios dijo que todos los que tuvieran de 20 años para arriba, morirían en el desierto, excepto Caleb y Josué (Números 14:1-30); por tanto, para que los desobedientes murieran en el desierto, Dios los castigó a deambular por allí 40 años, un año por cada día que habían tardado en reconocer la tierra:
“Conforme al número de los días, de los cuarenta días en que reconocisteis la tierra, llevaréis vuestras iniquidades cuarenta años, un año por cada día; y conoceréis mi castigo.” (Números 14:34).
b) En Ezequiel capítulos 4 y 5, Dios anuncia, mediante una serie de acciones que ordena realizar al profeta, el sitio y destrucción de Jerusalén, lo cual se explica en 2 Reyes 25:1-10. Entre esos gestos simbólicos, Ezequiel tuvo que realizar dos, que consistían en cargar Dios, simbólicamente, la maldad de la casa de Israel, que había durado 190 años, sobre el profeta, reduciéndola a 190 días ( un día por cada año), que el profeta tenía que dormir sobre el lado izquierdo; después, como la maldad de la casa de Israel había durado 40 años, Dios ordena, al profeta, que duerma otros cuarenta días sobre el lado derecho, y dice:
“[...], y llevarás la maldad de la casa de Judá cuarenta días; día por año, día por año te lo he dado.” (Ezequiel 4:6).
6) Como es evidente, estos dos pasajes van en sentido contrario. En el primero, los 40 días se transforman en 40 años; en el segundo, los 40 años se convierten en 40 días. Por tanto, en estos dos pasajes no hay ninguna regla profética, sino un castigo real en el primer caso, y un castigo simbólico en el segundo. Si alguien quiere coger estos dos textos (Números 14:34 y Ezequiel 4:6), para establecer una regla que mida el tiempo profético, tiene que, según el primer texto, transformar los días en años (40 días = 40 años), y, según el segundo texto, tiene que convertir los años en días (40 años = 40 días). Muchos, por no fijarse bien en lo que dicen estos dos textos bíblicos, han aplicado (cada uno como bien le ha parecido en cuanto al punto de partida) el invento de esa regla o norma, que no existe en ninguna parte, y todos sus cálculos han terminado en un rotundo fracaso; en ninguna ocasión se ha cumplido lo que han anunciado con unos cálculos hechos con esa regla (véase el Apéndice 1). Por tanto, cuando la Biblia da profecías en días, los días sólo son días (véase el Apéndice 2). Sólo, en las 70 semanas de Daniel, se cuenta un año por cada día; pero la medida no viene de esos dos textos que comentamos, sino de un hecho que simboliza lo anunciado en las 70 semanas (lo cual sí se cumplió al pie de la letra); además, en estos dos casos, la medida del tiempo no se da en días, sino en semanas, y, en uno de ellos, se dice claramente que son semanas de años (véase el Apéndice 3 y el Apéndice 9).
7) Por tanto, los 2.300 días de Daniel 8:14 son días literales (véase el Apéndice 2); se trata de los días que se iba a tardar en reconstruir el templo de Jerusalén que, cuando se dio la profecía de Daniel 8: 14 en el año 552 a. C., estaba destruido desde el año 19 del reinado de Nabucodonosor (2 Reyes 25:8-10), que es el año 586 a. C. (54/200-228). En efecto:
a) En Jeremías 17:27, se anuncia la destrucción de Jerusalén. Esta destrucción fue realizada, como queda indicado, en el año 586 a. C., cuando el templo también fue destruido, según se explica en 2 Reyes 25:8-10.
b) Según Daniel 8:1, en el año 552 a. C., se anuncia la restauración de ese templo en Daniel 8:14, la cual fue terminada y el templo dedicado en el sexto año del reinado del rey Darío, según se dice en Esdras 6:15-18. Este rey es Darío I, y su sexto año (según el Adventismo) corresponde al año 515 a. C. (7/tomo III, p. 363). (Véase el Apéndice 2).
c) En Daniel 9:26, se vuelve a anunciar la destrucción de Jerusalén y del templo, lo cual sucedió en el año 70 d. C. por medio de las legiones romanas al mando del príncipe Tito, hijo del emperador romano Vespasiano (7/tomo V, p. 484).
8) Es evidente que el hecho de convertir los 2.300 días en 2.300 años no tiene base bíblica; de ahí, los intentos del Adventismo para “cortar” las 70 semanas de los 2.300 días de Daniel 8:14, empezando los dos períodos al mismo tiempo en el año 457 a. C., como se ve en el gráfico primero de más arriba; pero ese subterfugio no le sirve para sus fines; porque no le salen las cuentas en su cálculo de las 70 semanas de Daniel 9:24-27, como vamos a demostrar a continuación.
9) En Daniel 9.25, se dice que las 70 semanas se empezarían a contar “desde la salida de la orden para restaurar y edificar a Jerusalén [...]”.
10) En Esdras 7:12-13, el rey persa Artajerjes dice, al sacerdote judío Esdras, en su decreto:
“Artajerjes rey de reyes, a Esdras, sacerdote y escriba erudito en la ley del Dios del cielo: Paz.
“Por mí es dada orden que todo aquel en mi reino, del pueblo de Israel y de sus sacerdotes y levitas, que quiera ir contigo a Jerusalén, vaya.”
11) No se dice en qué día dio el rey Artajerjes esta orden; pero sí se afirma en la Biblia:
“[...], este Esdras subió de Babilonia. [...] Y con él subieron a Jerusalén algunos de los hijos de Israel, y de los sacerdotes, levitas, cantores, porteros y sirvientes del templo, en el séptimo año del rey Artajerjes. Y llegó a Jerusalén en el mes quinto del año séptimo del rey. Porque el día primero del primer mes fue el principio de la partida de Babilonia, y al primero del mes quinto llegó a Jerusalén, [...].” (Esdras 7:6-9).
12) Vemos con claridad que, aunque no se dice en qué día se emitió esa orden del rey Artajerjes, está claramente expresado que ese viaje a Jerusalén se realizó en el año séptimo del rey Artajerjes, y que salieron de Babilonia en el día primero del primer mes, que es Nisán, equivalente al mes de abril (aproximadamente); y llegaron a Jerusalén el día primero del mes quinto, que es Av, el cual corresponde al mes de agosto (aproximadamente), (12/73, 107). Así que el viaje empezó a primeros de abril, y llegaron a Jerusalén a primeros de agosto del año séptimo del reinado del rey Artajerjes. Ahora hay que calcular dos cosas:
a) A qué año del calendario juliano corresponde el año séptimo del reinado de Artajerjes.
b) En qué momento, dentro de ese año séptimo, el rey Artajerjes emitió esa “orden”, para realizar ese viaje a Jerusalén.
13) Sobre el año séptimo de Artajerjes, el Adventismo dice:
“Uno de los papiros de doble fecha descubiertos en la colonia judía de Elefantina, Egipto [...], fue escrito en el año de ascensión al trono de Artajerjes, en enero del 464 a. C. [...]. Comparándolo con otros registros, antiguos, se puede deducir que, mediante el cómputo judío, el ‘comienzo de su reinado’ o ‘año ascensional’ comenzó después del Año Nuevo judío de 465 a. C. y terminó en el siguiente Año Nuevo judío, en septiembre-octubre del 464 a. C. Entonces, su ‘primer año’ (su primer año calendario completo) habría sido desde septiembre-octubre del 464 a. C. hasta septiembre-octubre del 463 a. C. El 7º año de Artajerjes se extendería entonces, desde el otoño (septiembre-octubre) del 458 a. C. hasta el otoño del 457 a. C. [...].” (7/tomo 4, p. 879).
“Artajerjes ascendió al trono a finales del año 465 A. C. Pero el año 465-464 A. C. no fue el primero de Artajerjes. [...] Tanto judíos como persas contaban los años del reinado de los monarcas a partir de fechas fijas. Los judíos contaban los años civiles de otoño a otoño, comenzando con el 1º de Tisri (Septiembre). El período que iba desde la ascensión al trono hasta el siguiente día 1º de Tisri era denominado ‘comienzo del reinado’ [...]. Ahora se acostumbra llamarlo ‘año ascensional’. Podía durar días o meses. Recién al terminar comenzaba el primer año de reinado.” (13/tomo III, p. 223).
14) Por otra parte, tenemos la siguiente información sobre el comienzo del reinado de Artajerjes, cuando sucedió a su padre Jerjes:
“JERJES. Rey de Persia, llamado Asuero en latín, hijo de Darío I, n. hacia el año 519 a. de J. C. y m. en 465. [...], siendo asesinado, junto con su hijo mayor Darío, por el jefe de la guardia, Artabán, en Diciembre de 465 ó Enero del 464, que fue muerto el mismo día. Le sucedió su hijo Artajerjes I.” (14/tomo 28, pp. 2669-2670).
15) Recogiendo ahora, en un gráfico, toda la información de estas tres últimas citas, veremos con claridad dónde queda situado el año 7º del rey Artajerjes en el calendario juliano.
Gráfico tercero.
[Para ver este gráfico debe ver la versión PDF de este Estudio]
16) Observamos, en este gráfico, que los años del calendario judío, que van de otoño a otoño, comprenden el último trimestre de un año juliano más los tres primeros trimestres del año siguiente. El “año ascensional” de Artajerjes comenzó entre finales de diciembre del año 465 a. C. y primeros días de enero del año 464 a. C. y terminó por finales de septiembre del año 464 a. C. También vemos dónde empezó y terminó el viaje que hizo Esdras a Jerusalén en el año 7º del reinado de Artajerjes; se observa que este año 7º comprende el último trimestre del año 458 a. C. y los tres primeros trimestres del año 457 a. C.
17) Una vez averiguado a qué año del calendario juliano corresponde el año 7º de Artajerjes, nos queda deducir en qué momento, dentro de ese año 7º, emitió el rey Artajerjes esa “orden”, para realizar ese viaje a Jerusalén, que es lo que hemos indicado más arriba, en el punto 12-b.
18) Es evidente que la “orden”, para realizar ese viaje, tuvo que emitirse antes de comenzar dicho viaje. Lógica y evidentemente los hechos cronológicos sucedieron así:
a) El rey Artajerjes emite la “orden” para el viaje.
b) La “orden” dice que todo el que quiera ir “en mi reino” a Jerusalén, se reúna en Babilonia; por tanto, la “orden” debe darse a conocer por todo el reino del rey Artajerjes.
c) Cuando los judíos que vivían en el reino persa de Artajerjes, conocieron esa “orden”, los que quisieron ir a Jerusalén, se concentraron en Babilonia para hacer el viaje con Esdras; en Esdras 8:1-36, se habla de los que hicieron ese viaje.
d) Ahora bien, ¿cuánto tiempo pudo pasar desde que el rey dio la “orden” hasta que estos judíos se reunieron en Babilonia? Si nos fijamos en el mapa del reino persa (en la última página), y en (52/tomo I, p. 44), vemos que los que vivían en la parte oriental de ese reino, por ejemplo, en la importante ciudad de Bactra, o en el extremo occidental, tuvieron que recorrer unas distancias mayores que el camino recorrido después para ir desde Babilonia a Jerusalén rodeando el desierto de Arabia. Además, puesto que era un viaje sin retorno, pues se trataba de ir a vivir en Jerusalén, es decir, volver a la tierra de donde habían sido deportados sus padres, estos judíos tuvieron que liquidar sus negocios y propiedades antes de ir a Babilonia para reunirse con Esdras. Por consiguiente, aunque ese viaje hasta Babilonia se hiciera más rápido que el de Babilonia a Jerusalén, porque un viaje individual es más rápido que el de una caravana, si en el viaje a Jerusalén se tardó unos cuatro meses, en el viaje hasta Babilonia, al ser la distancia, para los más alejados, casi el doble que de Babilonia a Jerusalén, no podemos calcular que tardaran menos de otros cuatro meses; a estos cuatro meses hay que sumar el tiempo que tardaron los heraldos del rey (éstos más rápidos) de llevar la noticia de la “orden” del rey hasta Bactra, por ejemplo; también hay que sumar el tiempo que estos judíos tardaran en liquidar sus posesiones. No es ninguna exageración calcular que, desde que el rey emitió la “orden” en cuestión hasta que los judíos de los lugares más alejados del reino persa se pusieran en camino hacia Babilonia, pasaron otros dos meses más. Por tanto, desde que el rey emitió la “orden” hasta que Esdras empezó el viaje desde Babilonia, se habrían pasado seis meses como mínimo; Así, pues, como Esdras salió de Babilonia el día primero del primer mes, que hemos visto que corresponde a primeros de abril del calendario juliano, resulta que seis meses antes corresponde a primeros del mes de octubre del año 458 a. C., es decir, nos situamos en el comienzo del año 7º del reinado del rey Artajerjes, que es el comienzo del otoño del año 458 a. C., como se puede ver más arriba (gráfico tercero).
Debido a la longitud del Estudio no lo hemos publicado completo, para seguir leyéndolo descargue la versión en PDF.
13 Comentarios
HERMANOS EN CRISTO YO PIENSO QUE ES BUENO CONOCER DE TODAS LAS DISTINTAS RELIGIONES PERO LO QUE REAL MENTE IMPORTA ES QUE TANTO LOS ADVENTISTAS COMO LOS TESTIGOS DE JEHOVA SON HIJOS DE DIOS QUE IGUAL QUE NOSOTROS EQUIBOCADOS O NO AMAN AL SEÑOR CON TODO SU CORAZON, CON TODA SU ALMA Y TINEEN LA FIRME CONVICCION QUE ESA ES LA MEJOR Y UNICA MANERA DE LLEGAR A SU PRECENCIA Y OPTENER LA VIDA ETERNA Y AUNQUE LA PALABRA DE DIOS ES CLARA CUANDO NOS DICE QUE LA VIDA ETERNA ES UN REGALO CUANDO RECIMOS AL SEÑOR EN NUESTRO CORAZON Y NO UN PREMIO POR BUEN COMPORTAMIENTO, PUES EL UNICO CAPAS DE VENIR A LA TIERRA Y NO PECAR FUE JESUS EN SU CONDICION DE HIJO DE DIOS.
YO LES DIRIA A MIS HEMANOS ADVENTISTAS QUE DISFRUTEN DEL REGALO DE LA SALVACION QUE NOS REGALO JESUS ATRAVEZ DE SU MUERTE.
QUE LA VIDA CRISTIANA NO ES UN SACRIFICIO, SI APRENDEMOS A DISFRUTAR COMO EL SALMISTA DEL GOZO DE LA SAVACION YA QUE DIOS CONOSE DE NUESTRA NATURALEZA PECAMINOZA Y SOLO NOS PIDE CREER EN EL Y CREERLE A EL.
QUE DIOS LOS VENDIGA
YO LES DIRIA A MIS HEMANOS ADVENTISTAS QUE DISFRUTEN DEL REGALO DE LA SALVACION QUE NOS REGALO JESUS ATRAVEZ DE SU MUERTE.
QUE LA VIDA CRISTIANA NO ES UN SACRIFICIO, SI APRENDEMOS A DISFRUTAR COMO EL SALMISTA DEL GOZO DE LA SAVACION YA QUE DIOS CONOSE DE NUESTRA NATURALEZA PECAMINOZA Y SOLO NOS PIDE CREER EN EL Y CREERLE A EL.
QUE DIOS LOS VENDIGA
[11] Enviado por gloriaearceolarte@hotmail.com el 02/06/2008 a las 03:06:34
HOLA :MMM DIOS POR QUE PELEAMOS SI SOMO HERMANOS QUE DIOS AMEMONOS UNOS A OTROS...
Y YO COMO NADIEN EN EL MUNDO SOMO JUEZ O QUIEN PARA CRITICAR ANADIE YO RESPETO LAS CREENCIAS DE CADA QUIENPORQUE TODOS TENEMOS PUNTOS DE VISTA DIFERENTES TU ME HABLAS DE FALLO DE MILLER...
Y ENTONCES DIME Y EL FALLO QUE TUVIERON LOSCATOLICOS CON LA SANTA INQUISICION.. MATANDO CRISTIANOS POR NO HACER LOQUE ELLOS QUERIAN ...
Y VAMOS A PONERNOS HABER LOS ERRORES DELA HUMANIDAD DIOS NO ACAVARIA ...
LAS VIOLACIONES QUE AN HECHO LOS PADRES CALTOLICOS A SUS MONAGILLOS...
LOS ADORADORES DE ALA CON SUS MUERTES SUICIDAD ..
NOTERMINARIA SI VIERA LOS ERRORES DE LOS SERES HUMANOS INCLUYENDOME...
NO HAY QUE SER FARICEOS ...
AL CONTRARIO AYUDAR AL HERMANO AVER LA LUZ..
YO LA VERDAD AL UNIKO LIBRO Y PERSONA ALA QUE CREO ES LA BIBLIA Y MI PADRE DIOS POR QUE ES EL ELQUE SABE LA VERDAD Y EL ES LA LUZ QUE NO ILUMINA..
NUNKA HAY QUE DEJARNOS ENVAUKAR ... PERO SI APRENDER A ESCUCHAR ...
DIOS DECIA EL QUE TENGA OIDOS QUE ESCUCHE...
Y HAY QUE ES CUCHAR SU PALABRA Y ORAR AEL PARA EN TENDERLE PORQUE EL ES EL UNIKO QUE NOS ARA COMPRENDES MUCHAS COSAS NO EL SER HUMANO POR QUE PORQUE COMETEMOS ERRORES ...
Hay veces de fanaticos que imponen leyes que donde tu las en cuentras en la biblia que te explique donde estan?
si no ponemos haber y estar biendo errores dime porque la iglesia catolica cambio los mandamientos? donde dios dijo adoraras la fiestas?
donde dijo que teniamos que adorar a imagenes?
porque si nos vamos a exodo por el le molesto que israel adorara una imagen de oro...
y dime entonces por que los catolicos hacen que adoremos ala virgen maria a santo toma y nose cuantos santos mas
si dios nodice en sus manda mientos no adoraras imagen agena delante de mi ... ni arriva delos cielos ni debajo dela tierra ni de bajo de ellas ....
por que jehova tu dios es fuerte y celoso..
dime porque hacen eso? quien es el papa para auto nombrase hijo de dios ?
si dios dice que todos somos sus hijo o donde dice que el es el uniko previlegiado...
donde le dan poder al papa para poder el hacer santo a alguien? el no tiene el poder ninguno de nosotros tenemos el poder para decir quien es santo y quien no por que nosotros somo seres humanos devile y pecadores
solo dios que es santo y todo poderoso el sabe quien es quien para mi el uniko santo es dios y mi unico libro de la verdad es la biblia ..
pero eso no hace que no ame ami hermano el hombre por que lo amo por que es mi hermano por que mi padre nos creo para amarnos y ayudarnos no para golpearnos y juzgarnos ...
y el la unika autoridad que podra juzgar y podra ver quien fue quien en esta vida ...
e igual el sera el uniko que podra cambiar la biblia asu antogo porque podre de aquel que cambie la biblia asu combeniensia por que cuando venga nuestro señor le pedira cuentas de loque el hizo y porque lo hizo !!! y yo por esa persona que cambio los mandamientos eh hizo cosas como santificar aseres humanos que no tiene ni el poder de hacerlo y que hace auto nombrar el solo hijo de dios sabes loque yo le respondo porque esta mal loque hace se que muxoos me va a escribir muchas cosas horribles por loque hize y si me pongo haber todas las cosas herronias que hizo cada iglesia no acavaria pero atodas esas gentes que me contestaran cosas horribles yo les respondo dios te bendiga hermano y te aga ver la luz pronto y aquel que se hace auto nombrar hijo de dios osea todos los papas que la verdad que tonteria hacemos todo nosotros los seres humanos pero vale somos humanos a ellos ledijo dios te perdone hermano por que no somos quienes para auto nombrarnos todo poderosos ... y teamoo tal y como eres pero siento feo que siendo mi hermano y conoses la luz elcamino de la verdad lo en señes atuconveniensia pero sabes quien soy yo para criticarte...
e igual los creyentes de esa iglesia y de otras que toman la palabra de dios asu combeniensia yo orare portodos aquellos que hablan asu propia conveniensia pedire a dios padre dios hijo dios espiritusanto ( y que aquel que me dija hay esque son uno mismo lose pero siempre loago por respeto) que los perdone y aunque se que la salvacion es personal... pero siempre pido en mi oracion portodo aquel que esta como yo con fundido hay veces... pero desde que dios esta conmigo yo solo se la verdad seguir su pasos porue nunka me aproximare aser como el porque muxosss me van acriticar por eso pero no yo no auntonombro santo porque tengo errores hay veces peores que mi hermano ...pero no ahay de mas pedir por mi progimo porque hay alguien mas peor que yo y si yo fuese el yoquisiese que alguien tambien orase por mi...
´por eso dijo yo amo adios y amo ami hermano el hombre ... y no me autoclamo santa por que muxoos me juzgaran pero poco son los que comprenderan mis texto...
tambien les pido perdon por mi ortografia ..
pero quise escribir algo que me nacio del corazon decirlo .... yosiempre dijo antes de juzgar juzgemonos auno mismo.. como dijo nuestro santo padre jesus nuestro señor: los que esten libre de pecado tiren la primera piedra....
loque quiero decir esque que la iglesia que no haya cometido niun pecado o algun error tire la primera piedra....
y creame no hay ninguna que no haya cometido error alguno ...
entonces hermanos mios no pelen hablen no discutan conversen y entiendan puntos de vista de cada quien....
y pronto sandran la verdad uno dela otra y si no oren pidanle a dios nuestro padre que aclare la respuesta por que el es el uniko maestro el uniko sabio que sabe la verdad y el nunka sera como uno de nosotros el dira 100% la verdad el nunka nos mentiria...
y vale te respondo por que el sabado... por que en principio cuando dios creo al mundo y termino su obra dios descanso el septimo dia y lo santifico como dia de descanso para que el ser humano descasase y adorace su hermosa obra y dorace al el ...( explico no lo dije tal y como dice en la biblia porque hay biene mas palabras pero nome acuerdo... enesta momento) pero leean la biblia si kieran ver mas de la vrdad es el mejor libro k les recomendaria...
y pues las demas iglesias tomaron el domingo fue por ke diosresucito el domingo, pero el resusito ese dia por k descanso el sabado poreso resucito el domingo y si ven el calendario el septimo es sabado no domingo ademas dios no santifico el domingo para k lo adorasen leean la bliblia hermanoss y veran laverdad no agan caso mio o de cual quier persona lean la biblia y veran la verdad....
y les seguiria diciendo muxas cosas pero nunka acavaria la verdad ...
y pues solo les podre decir aquellos que se enogaran con migo que dios los bendiga y que pronto ayen la verdad... la verdad de mi parte nunka les respondere grosera o enfadada o cerrada de mente al contrario los escuchare y veremos las verdad de lo que real mente dios quiere para nosotros amemonos hermanos ....
no hay que pelearnos hay que ayudarnos por k eso quiere el enemigo dividirnos y eso no devemos de dejarlo por k el anda como leon rugiente haber aquien devorar...
por k acuerdese dios es amor...
me despido con este versiculo:
por k de tal manera amo dios al mundo k a dado asu hijo unigenito para k todo aquel que en el crea no se pierda mas tenga vida eterna amen.
dios me losbendiga hermanos...
atte yizeth..
Y YO COMO NADIEN EN EL MUNDO SOMO JUEZ O QUIEN PARA CRITICAR ANADIE YO RESPETO LAS CREENCIAS DE CADA QUIENPORQUE TODOS TENEMOS PUNTOS DE VISTA DIFERENTES TU ME HABLAS DE FALLO DE MILLER...
Y ENTONCES DIME Y EL FALLO QUE TUVIERON LOSCATOLICOS CON LA SANTA INQUISICION.. MATANDO CRISTIANOS POR NO HACER LOQUE ELLOS QUERIAN ...
Y VAMOS A PONERNOS HABER LOS ERRORES DELA HUMANIDAD DIOS NO ACAVARIA ...
LAS VIOLACIONES QUE AN HECHO LOS PADRES CALTOLICOS A SUS MONAGILLOS...
LOS ADORADORES DE ALA CON SUS MUERTES SUICIDAD ..
NOTERMINARIA SI VIERA LOS ERRORES DE LOS SERES HUMANOS INCLUYENDOME...
NO HAY QUE SER FARICEOS ...
AL CONTRARIO AYUDAR AL HERMANO AVER LA LUZ..
YO LA VERDAD AL UNIKO LIBRO Y PERSONA ALA QUE CREO ES LA BIBLIA Y MI PADRE DIOS POR QUE ES EL ELQUE SABE LA VERDAD Y EL ES LA LUZ QUE NO ILUMINA..
NUNKA HAY QUE DEJARNOS ENVAUKAR ... PERO SI APRENDER A ESCUCHAR ...
DIOS DECIA EL QUE TENGA OIDOS QUE ESCUCHE...
Y HAY QUE ES CUCHAR SU PALABRA Y ORAR AEL PARA EN TENDERLE PORQUE EL ES EL UNIKO QUE NOS ARA COMPRENDES MUCHAS COSAS NO EL SER HUMANO POR QUE PORQUE COMETEMOS ERRORES ...
Hay veces de fanaticos que imponen leyes que donde tu las en cuentras en la biblia que te explique donde estan?
si no ponemos haber y estar biendo errores dime porque la iglesia catolica cambio los mandamientos? donde dios dijo adoraras la fiestas?
donde dijo que teniamos que adorar a imagenes?
porque si nos vamos a exodo por el le molesto que israel adorara una imagen de oro...
y dime entonces por que los catolicos hacen que adoremos ala virgen maria a santo toma y nose cuantos santos mas
si dios nodice en sus manda mientos no adoraras imagen agena delante de mi ... ni arriva delos cielos ni debajo dela tierra ni de bajo de ellas ....
por que jehova tu dios es fuerte y celoso..
dime porque hacen eso? quien es el papa para auto nombrase hijo de dios ?
si dios dice que todos somos sus hijo o donde dice que el es el uniko previlegiado...
donde le dan poder al papa para poder el hacer santo a alguien? el no tiene el poder ninguno de nosotros tenemos el poder para decir quien es santo y quien no por que nosotros somo seres humanos devile y pecadores
solo dios que es santo y todo poderoso el sabe quien es quien para mi el uniko santo es dios y mi unico libro de la verdad es la biblia ..
pero eso no hace que no ame ami hermano el hombre por que lo amo por que es mi hermano por que mi padre nos creo para amarnos y ayudarnos no para golpearnos y juzgarnos ...
y el la unika autoridad que podra juzgar y podra ver quien fue quien en esta vida ...
e igual el sera el uniko que podra cambiar la biblia asu antogo porque podre de aquel que cambie la biblia asu combeniensia por que cuando venga nuestro señor le pedira cuentas de loque el hizo y porque lo hizo !!! y yo por esa persona que cambio los mandamientos eh hizo cosas como santificar aseres humanos que no tiene ni el poder de hacerlo y que hace auto nombrar el solo hijo de dios sabes loque yo le respondo porque esta mal loque hace se que muxoos me va a escribir muchas cosas horribles por loque hize y si me pongo haber todas las cosas herronias que hizo cada iglesia no acavaria pero atodas esas gentes que me contestaran cosas horribles yo les respondo dios te bendiga hermano y te aga ver la luz pronto y aquel que se hace auto nombrar hijo de dios osea todos los papas que la verdad que tonteria hacemos todo nosotros los seres humanos pero vale somos humanos a ellos ledijo dios te perdone hermano por que no somos quienes para auto nombrarnos todo poderosos ... y teamoo tal y como eres pero siento feo que siendo mi hermano y conoses la luz elcamino de la verdad lo en señes atuconveniensia pero sabes quien soy yo para criticarte...
e igual los creyentes de esa iglesia y de otras que toman la palabra de dios asu combeniensia yo orare portodos aquellos que hablan asu propia conveniensia pedire a dios padre dios hijo dios espiritusanto ( y que aquel que me dija hay esque son uno mismo lose pero siempre loago por respeto) que los perdone y aunque se que la salvacion es personal... pero siempre pido en mi oracion portodo aquel que esta como yo con fundido hay veces... pero desde que dios esta conmigo yo solo se la verdad seguir su pasos porue nunka me aproximare aser como el porque muxosss me van acriticar por eso pero no yo no auntonombro santo porque tengo errores hay veces peores que mi hermano ...pero no ahay de mas pedir por mi progimo porque hay alguien mas peor que yo y si yo fuese el yoquisiese que alguien tambien orase por mi...
´por eso dijo yo amo adios y amo ami hermano el hombre ... y no me autoclamo santa por que muxoos me juzgaran pero poco son los que comprenderan mis texto...
tambien les pido perdon por mi ortografia ..
pero quise escribir algo que me nacio del corazon decirlo .... yosiempre dijo antes de juzgar juzgemonos auno mismo.. como dijo nuestro santo padre jesus nuestro señor: los que esten libre de pecado tiren la primera piedra....
loque quiero decir esque que la iglesia que no haya cometido niun pecado o algun error tire la primera piedra....
y creame no hay ninguna que no haya cometido error alguno ...
entonces hermanos mios no pelen hablen no discutan conversen y entiendan puntos de vista de cada quien....
y pronto sandran la verdad uno dela otra y si no oren pidanle a dios nuestro padre que aclare la respuesta por que el es el uniko maestro el uniko sabio que sabe la verdad y el nunka sera como uno de nosotros el dira 100% la verdad el nunka nos mentiria...
y vale te respondo por que el sabado... por que en principio cuando dios creo al mundo y termino su obra dios descanso el septimo dia y lo santifico como dia de descanso para que el ser humano descasase y adorace su hermosa obra y dorace al el ...( explico no lo dije tal y como dice en la biblia porque hay biene mas palabras pero nome acuerdo... enesta momento) pero leean la biblia si kieran ver mas de la vrdad es el mejor libro k les recomendaria...
y pues las demas iglesias tomaron el domingo fue por ke diosresucito el domingo, pero el resusito ese dia por k descanso el sabado poreso resucito el domingo y si ven el calendario el septimo es sabado no domingo ademas dios no santifico el domingo para k lo adorasen leean la bliblia hermanoss y veran laverdad no agan caso mio o de cual quier persona lean la biblia y veran la verdad....
y les seguiria diciendo muxas cosas pero nunka acavaria la verdad ...
y pues solo les podre decir aquellos que se enogaran con migo que dios los bendiga y que pronto ayen la verdad... la verdad de mi parte nunka les respondere grosera o enfadada o cerrada de mente al contrario los escuchare y veremos las verdad de lo que real mente dios quiere para nosotros amemonos hermanos ....
no hay que pelearnos hay que ayudarnos por k eso quiere el enemigo dividirnos y eso no devemos de dejarlo por k el anda como leon rugiente haber aquien devorar...
por k acuerdese dios es amor...
me despido con este versiculo:
por k de tal manera amo dios al mundo k a dado asu hijo unigenito para k todo aquel que en el crea no se pierda mas tenga vida eterna amen.
dios me losbendiga hermanos...
atte yizeth..
[12] Enviado por yizeth el 19/10/2008 a las 21:10:24
DIOS BENDIGA A TODOS
MAS SOBRE ADVENTISMO
Importancia de la Herida en la Cabeza de Ellen White
Una Introducción Editorial
por Doug Hackleman, Adventist Currents, Junio de 1985
________________________________________
Los intentos de entender a Ellen G. White y sus visiones han tomado muchas formas. Pocas son más interesantes que la exhaustiva investigación llevada a cabo por el Dr. Molleurus Couperus, médico retirado y editor fundador de la revista Spectrum.
El artículo de Couperus, "Importancia de la Herida en la Cabeza de Ellen White," -- descrito como "excesivo" por un neurólogo que básicamente lo aprueba -- es el esfuerzo del autor para entender cómo fue que Ellen White pudo de buena fe sentir, creer, y afirmar que Dios vino a a ella repetidamente en visión - aunque no fuera así.
Las razones por las cuales uno puede cuestionar las afirmaciones de Ellen White forman legión, pero una clase de razón en particular sobresale sobre las demás. Cuando Ellen White insistía en que había visto algo en visión, o decía 'Se me ha mostrado,' o, (de lo más importante) pretendía estar citando un ángel, su guía, o Jesús mismo, y las mismas palabras se encuentran ahora citadas en un artículo o libro anterior, a los seres humanos racionales se les puede perdonar no creer en su veracidad.
Pero, puesto que la Sra. White es una parte integral de nuestras raíces Adventistas, y puesto que es desconcertante pensar en la madre como mendaz, buscamos circunstancias atenuantes o explicaciones alternas que puedan rescatar su integridad.
La idea de que una forma débil de ataque post-traumático pudiera explicar tanto sus "visiones" como las extravagancias en su personalidad parece, por lo tanto, atractiva. La mayoría de los neurólogos están de acuerdo en que una lesión en la cabeza causada por un proyectil, como la herida que le causó a Ellen Harmon tres semanas en coma seguida de amnesia a la edad de nueve años, aumentó muchas veces las probabilidades de que ella desarrollara algún tipo de desorden en forma de ataque.
Mientras que una explicación neurológica de las visiones de Ellen White parece tener el potencial de rescatar su reputación como una mujer veraz, al mismo tiempo parece impedir explicaciones sobrenaturales.
Una y otra vez, los oficiales del Legado White han indicado su rechazo 'a priori' de cualquier causa natural para explicar las visiones de Ellen White - e incluso han formado un Comité de Salud Ellen White de entre el personal médico de la Universidad de Loma Linda para declarar la imposibilidad de que cualquier forma de epilepsia de lóbulo temporal pudiera ser responsable de las experiencias visionarias de White.
Debido a que la tesis del artículo de Couperus escandalizará a muchos Adventistas del Séptimo Día, parece justo permitir que el autor presente sus mejores argumentos - incluyendo todas las 210 referencias.
Es claro que un amplio desacuerdo continúa entre los neurólogos acerca de cuáles rasgos de conducta y personalidad deberían indicar un diagnóstico de epilepsia del lóbulo temporal. Se les pidió a tres reputados neurólogos no Adventistas que leyeran el borrador del manuscrito. Dos de los tres afirmaron la validez científica de la tesis de Couperus, mientras que el otro no. Uno de los revisadores positivos no quiso que se mencionara su nombre, por razones prácticas. Al otro no se le pidió autorización para mencionar su nombre porque una parte substancial de su investigación sobre el tema, publicada anteriormente, se cita en el documento.
El revisador que puso en duda el diagnóstico concluyente del autor es el Dr. Thomas Babb, profesor residente de neurología en UCLA.
________________________________________
Importancia de la Herida en la Cabeza de Ellen White
por Molleurus Couperus
Adventist Currents, Junio de 1985
________________________________________
Sin duda, Ellen G. White fue una de las personas más influyentes en la historia de la Iglesia Adventista del Séptimo Día - una lideresa espiritual considerada como profeta por muchos. Setenta años han pasado desde que Ellen murió en 1915, y es el propósito de esta presentación reexaminar la vida y la obra de esta excepcional mujer cristiana a la luz de los conocimientos actuales.
Ellen Gould Harmon y su hermana gemela Elizabeth nacieron en Gorham, Maine, el 26 de noviembre de 1827. Sus padres, así como los ocho hijos de ellos, eran miembros devotos de la Iglesia Episcopal Metodista. De Ellen y su familia escribió James White:
"Ambos padres poseen resistencia física en gran medida, y los niños heredaron esta bendición, así como la actividad, la fuerza de carácter, y la capacidad ejecutiva, todas las cuales se desarrollaron especialmente en la madre. En Ellen, el desarrollo tanto mental como físico fue rápido y vigoroso. Siendo aún una niña, mostró amor por el estudio, rápida percepción, y memoria retentiva. Era de naturaleza optimista y confiada, le gustaba la sociedad, era valerosa, decidida, y perseverante." (1)
Se dijo también que "la reverencia a Dios, y el respeto por la autoridad paterna, les fueron inculcados desde temprano y con firmeza; y a los niños se les enseñó fielmente, por precepto y por ejemplo, las lecciones de integridad y diligencia que han moldeado los caracteres de muchos de los obreros más nobles en el mundo." Tales rasgos tipificaban los valores de las devotas familias Metodistas del siglo diecinueve.
Cuando los miembros de la familia Harmon se enteraron de la conmovedora advertencia de William Miller acerca del regreso inminente de Cristo, aceptaron el mensaje con convicción profunda, "saliendo" finalmente de la Iglesia Metodista en 1843.
A la edad de nueve años, Ellen se vio envuelta en un serio accidente que, dijo ella, afectó su vida entera.
"En compañía de mi hermana gemela y una de mis compañeras de clases, iba cruzando un área comunal en la ciudad de Portland, en el estado de Maine, cuando una chica como de 13 años de edad comenzó a seguirnos, amenazando con pegarnos ... Íbamos corriendo a casa, pero la chica nos siguió rápidamente, con una piedra en la mano. Me volví para ver a qué distancia iba detrás de mí y, al volverme, la piedra me dio en la nariz. Experimenté una sensación enceguecedora y como de aturdimiento, y caí sin sentido. Cuando recobré el conocimiento, me encontré en la tienda de un comerciante; tenía la ropa cubierta por la sangre que manaba de mi nariz, y había un largo arroyuelo de sangre en el piso. Un amable desconocido ofreció llevarme a casa en su carruaje. Yo no sabía cuán débil estaba, y le dije que mancharía mucho su carruaje con mi sangre, y que yo podía caminar hasta mi casa. Sólo había caminado algunos pasos, cuando sentí vértigo y que me iba a desmayar. Mi hermana gemela y mi compañera de clases me llevaron a casa. No recuerdo nada de lo que pasó por un tiempo después del accidente. Mi madre dice que yo no me daba cuenta de nada, sino que permanecí en un estado de estupidez por tres semanas. ... Al recobrar el conocimiento, me pareció que había estado dormida.... No era consciente del accidente, y no sabía la causa de mi enfermedad.... Me sorprendí del cambio en mi aspecto. Cada uno de los rasgos de mi rostro parecía haber cambiado.... Se notó que los huesos de mi nariz estaban rotos." (2)
Ellen dice que su padre estaba en Georgia cuando ocurrió el accidente, y que cuando él finalmente regresó a casa, no reconoció a su hija. Aparentemente, los médicos que la atendían consideraron la posibilidad de reparar los huesos rotos con alambres de plata. De acuerdo con Ellen, sin embargo, decidieron no hacerlo porque su recuperación era improbable. Posiblemente, los médicos intentaron alinear manualmente los huesos rotos, pero no parece haber registro de esto. Después de recobrar el conocimiento, Ellen fue confinada a su cama por muchas semanas y "quedó reducida casi a un esqueleto." (3) Durante dos años, le fue imposible respirar por la nariz.
Resumiendo los hechos esenciales de la herida de Ellen desde el punto de vista médico, encontramos lo siguiente:
1. A la edad de nueve años, Ellen recibió una herida directa, causada por un proyectil, en el área nasal del rostro, y cayó al suelo.
2. Inmediatamente quedó inconsciente.
3. Hubo una hemorragia profusa y prolongada, y ella fue llevada a una tienda cercana.
4. Después de un breve intervalo consciente, ella perdió el conocimiento otra vez; esto duró como tres semanas.
5. Cuando recobró el conocimiento, no recordaba lo que había sucedido.
6. Ella notó que su rostro había quedado marcadamente deformado en ese tiempo.
7. Después de recobrar el conocimiento, fue confinada a su cama durante "muchas semanas" y quedó reducida "casi a un esqueleto."
El área de la cabeza en que Ellen recibió el impacto de la piedra lanzada por la muchacha de 13 años de edad contribuyó significativamente a la severidad de la herida producida. La piedra golpeó a Ellen en la nariz al volver ella su cabeza para ver a qué distancia iba la muchacha que las perseguía, y Ellen cayó inconsciente al suelo. Girgis ha observado que el lóbulo temporal es particularmente vulnerable a lesiones a causa de su posición baja en el cráneo detrás de la órbita del ojo. Allí el hueso del cráneo está en su parte más delgada y las heridas punzantes requieren relativamente poca fuerza para penetrar el cerebro. Landolt y de Jong también han hecho notar la fragilidad y vulnerabilidad del área temporal del cráneo, y que ésta es una de las razones por las cuales la epilepsia del lóbulo temporal es muy común. (4)
Cuando ocurre una herida en la cabeza, hay primero el peligro de que el objeto en movimiento (una piedra, en el caso de Ellen) dañe la piel que recubre la cabeza y las estructuras inmediatamente debajo de ella, tales como vasos sanguíneos, nervios, y el hueso subyacente. Lo que sigue a esto es el efecto del impacto sobre el cerebro mismo, que algunas veces incluye acción destructora directa si hay fractura o hematoma.
En una así llamada herida cerrada en la cabeza, (como la que Ellen aparentemente sufrió), la fuerza o impacto del objeto volante, debido a su efecto acelerador (una sacudida), lanza al cerebro contra el lado opuesto del cráneo, causando una lesión difusa en el cerebro. La cabeza de una persona, que es lanzada desde un vehículo que se mueve a gran velocidad y que se estrella contra el tronco de un árbol, estaría sujeta a la misma herida al cerebro causada por la aceleración y la desaceleración. En ambos casos, el daño resultante sería o leve o severo, dependiendo de la fuerza del impacto. En la vida civil, la mayoría de las heridas en la cabeza resultan de esta clase de heridas cerradas en la cabeza.
El largo período de inconsciencia que siguió a la herida en la cabeza de Ellen, y su posterior amnesia en relación con el accidente, indican la gravedad de la lesión en el cerebro, y explican los resultados retardados del accidente. No es común que una herida en la cabeza produzca coma o inconsciencia que dure unas tres semanas. Esto generalmente sugiere una severa lesión cerebral. En un informe de 105 niños que sufrieron heridas en el cráneo seguidas por un período de inconsciencia, sólo en cuatro pacientes duró este estado más de 24 horas.
Sin embargo, pacientes que han sufrido heridas en la cabeza han permanecido inconscientes por tres semanas y todavía sobrevivieron; pero en tales casos hay casi siempre serios efectos secundarios. Pueden pasar semanas antes de que se inicie la recuperación en estos pacientes, y la mejoría es lenta, como sucedió en el caso de Ellen. Esto está asociado con un período de confusión y uno de pérdida variable de la memoria en relación con lo que ocurrió - un período de amnesia. Esta amnesia puede ser permanente, o puede mejorar poco a poco hasta un grado variable. Una pérdida de la memoria por un período mayor de doce horas después del accidente es seguida frecuentemente por el desarrollo de la epilepsia. Se pueden producir ataques epilépticos poco después del accidente, o puede que la epilepsia no se manifieste por muchos años, a veces hasta veinte años más tarde. Si la herida en la cabeza ocurre en un niño, el intervalo de tiempo antes de que la epilepsia se manifieste probablemente será más largo; mientras más largo es el intervalo, más probable será que la epilepsia persista. Russell considera la amnesia post-traumática que dure más de unos pocos días como el resultado de daño cerebral severo, incluyendo el posible desgarramiento y la posible torsión de los tractos fibrosos en el cerebro. (5)
Cyril B. Courville, en aquel entonces profesor de enfermedades nerviosas en la Universidad de Loma Linda, y prominente autoridad en heridas en la cabeza, escribió lo siguiente en 1944 en relación con algumos efectos de las heridas en la cabeza:
"...la inconsciencia debida a la aplicación de fuerza a la cabeza puede persistir durante un intervalo variable, y cuando no se complica, es una indicación bastante fiable del grado de fuerza que produjo la reacción.... El cuadro clínico del coma original de corta duración que sigue a la herida en la cabeza con un consiguiente intervalo lúcido (o semilúcido), y luego una recaída en el coma, todavía es pasado por alto demasiado a menudo. Es esencial saber que el período original de coma es el resultado de la "conmoción." El paciente se recupera de su experiencia más o menos completamente porque la herida causante no es generalmente severa (excepción: contusión general del lóbulo temporal, en cuyo caso hay sólo recuperación parcial del coma profundo). La recaída en el coma es causada por la creciente presión intracraneal debida a una acumulación de coágulos sanguíneos intracerebrales fuera y por debajo de la duramadre, al edema del lóbulo temporal, la acumulación progresiva de fluido cerebroespinal por debajo de la duramadre, o al progresivo suavizamiento (e hinchazón) del cerebro a partir de una trombosis arterial." (6)
Courville dijo más tarde que "la duración del período de inconsciencia es un indicador razonable de la severidad de la contusión." Especificó que la inconsciencia por un período de más de seis horas sugiere la posibilidad de que estén presentes "lesiones generalizadas en el cerebro, así como fracturas del cráneo." Tales pacientes pueden sobrevivir o morir, dependiendo de la severidad de estos síntomas asociados." (7, 8).
Courville también ha señalado que una lesión en el lóbulo temporal es la causa esencial de la epilepsia psicomotora (un tipo de epilepsia del lóbulo temporal). (9) En una serie de cincuenta y cuatro casos de epilepsia psicomotora, encontró que en el 37 por ciento (veinte casos), la herida era la causa más probable. (10) Después de la recuperación de una inconsciencia prolongada, generalmente sólo hay una lenta mejoría de la amnesia (pérdida de la memoria), y sólo un tercio de los pacientes experimentan una recuperación completa. (11, 12).
En 1975, Jennett dijo que "la pérdida del conocimiento, o hasta una breve amnesia después de una herida, siempre implica daño cerebral.... Pero la severidad del daño cerebral difuso... se juzga mejor por la duración de la amnesia post-traumática." En una serie de 800 casos de heridas en la cabeza estudiadas por Jennett, como el 40 por ciento de los que experimentaron una amnesia post-traumática de 24 horas o más, desarrollaron epilepsia posterior. (13) Si Jennett llegó a la conclusión de que hay un 40 por ciento de probabilidades de que un paciente desarrolle epilepsia después de que una herida en la cabeza resulte en una inconsciencia de 24 horas o más, ¡cuánto mayor serán las probabilidades de que Ellen desarrollara epilepsia puesto que ella estuvo inconsciente por tres semanas y amnésica durante todo el incidente!
Basado en el estudio de resultados posteriores de heridas en la cabeza en las fuerzas armadas, Caveness resumió sus hallazgos como sigue:
"El síndrome post-traumático, las secuelas [resultado] más comunes que se desarrollan a partir del trauma craneocerebral, se caracterizan generalmente por las siguientes dolencias: dolor de cabeza, vértigo y mareos, nerviosismo, irritabilidad, memoria deteriorada, incapacidad para concentrarse, fatiga excesiva, dificultad para dormir... Otros atributos incluyen una sensación de malestar y disminución de la capacidad para ganarse la vida."
De un grupo de 574 pacientes que sufrieron heridas en la cabeza, el 46 por ciento desarrollaron ataques epilépticos. (14) La memoria disminuída, el nerviosismo, la incapacidad para concentrarse, y la fatiga excesiva fueron todos síntomas que Ellen White tuvo por varios años después de su herida en la cabeza. De todos los ataques en adultos que incluyen "automatismo de la conducta, desórdenes de la personalidad y el pensamiento, y disturbios visuales," más del 50 por ciento se deben quizás a que el lóbulo temporal ha sido afectado." (16)
En otro estudio de 481 casos de la así llamada epilepsia después de heridas en la cabeza, Jennett encontró que la epilepsia del lóbulo temporal se desarrolló en 90 casos. Averiguó que el 53 por ciento de los pacientes sufrían de uno a seis ataques cada año, pero que el 18 por ciento tenían más de uno por mes. (17)
La epilepsia, como entidad, ha sido reconocida hasta cierto grado desde los días del antiguo Egipto, pero no fue sino con Hipócrates (400 A.C.) y Galeno (+ 175 D. C.) que comenzó a acumularse algún conocimiento organizado de esta enfermedad.
Durante el siglo diecinueve, se diferenció gradualmente entre varias clases de epilepsia, más allá de los tipos severo [grand mal] y benigno [petit mal], y estos análisis comparativos han continuado. Fue Hughlings Jackson en Inglaterra quien en 1888 informó de unos cincuenta casos de epilepsia que tenían, como parte de su complejo de síntomas, un "estado de ensueño" o "aura intelectual" que precedía a ataques generalizados, o que ocurrían sin un ataque pleno. (18)
Durante el resto del siglo diecinueve, hubo un sostenido pero lento aumento en el conocimiento de lesiones cerebrales y la resultante epilepsia. Durante las dos guerras mundiales, ocurrió un gran número de lesiones cerebrales y en la cabeza. Fue posible seguir de cerca a muchos de los heridos por cierto número de años, aumentando grandemente el conocimiento sobre los efectos posteriores o retardados de estas lesiones. De los casos en los cuales se sufrieron heridas a la cabeza por proyectiles (en ambas guerras mundiales y en la guerra de Korea), más de un tercio de las víctimas desarrollaron epilepsia. Muchas lesiones en la cabeza que fueron seguidas por ataques epilépticos ahora resultan de accidentes industriales y de tráfico.
Con el desarrollo, en 1929, del electroencefalógrafo para registrar la actividad eléctrica del cerebro, la visualización mejorada por rayos X del cerebro y el cráneo (incluyendo la exploración por CAT [tomografía axial computarizada] para buscar variaciones en la estructura anatómica, la tomografía PET, que indica los cambios funcionales en áreas precisas, y, más recientemente, la obtención de imágenes por resonancia magnética [MRI], se estableció una base más firme para el estudio y la detección de funciones anormales y defectos del cerebro; resultando también en una comprensión progresivamente mejor de los varios tipos de epilepsia y otras disfunciones cerebrales.
Existen numerosas causas de la epilepsia, incluyendo predisposición hereditaria, lesiones durante el nacimiento, lesiones postnatales en la cabeza, meningitis y otras infecciones, tumores, anormalidades metabólicas, enfermedades vasculares, e intoxicación. El tipo más común de epilepsia es la epilepsia del lóbulo temporal, y la causa más común de ella es lesiones en la cabeza.
La Sintomatología Post-Traumática de Ellen G. White Después del Accidente
Después de que Ellen Harmon recobró el conocimiento, permaneció confinada en su cama por varias semanas. Había perdido mucho peso, probablemente por lo menos debido en parte a la dificultad para alimentarla durante su prolongado coma - siendo que en esa época no existía equipo de alimentación intravenosa. Sin embargo, los fluidos que se le ponían en la boca pueden haber sido tragados por acción refleja.
Mejoró muy lentamente, y "su salud parecía estar hecha añicos por completo." Más tarde, Ellen sólo pudo asistir a la escuela un poquito; y ella dice que "me era casi imposible estudiar y retener lo que había aprendido." Cuando asistió a la escuela, la mano le temblaba tanto que no podía progresar en su escritura; y cuando estudiaba, dice ella que "las letras del libro se me amontonaban, gruesas gotas de sudor me salían de la frente, y me mareaba y me ponía débil." Su maestro le aconsejó que dejara la escuela hasta que su salud mejorara, y así lo hizo ella. Tres años más tarde, cuando tenía doce años, intentó ir a la escuela otra vez, pero su salud le falló una vez más y se vio obligada a dejar la escuela de modo permanente. Esto la desanimó mucho. Escribió:
"Cuando consideré mis esperanzas fallidas, y el pensamiento de que sería una inválida de por vida, me resistí a aceptar mi suerte y a veces murmuraba contra la providencia de Dios, que de esta manera me afligía." (19)
En otra ocasión, dice: "Me parecía estar separada de toda oportunidad de alcanzar la felicidad terrena, y que estaba condenada a continuos desengaños y continua mortificación." (20)
Los síntomas experimentados por pacientes que se recuperan de una severa lesión en la cabeza incluyen dolores de cabeza, mareos, depresión, lentitud en el pensar, y disminución de la concentración y la memoria -- todos los cuales experimentó Ellen, según ella misma cuenta. Ounsted, en su estudio de la epilepsia del lóbulo temporal en los niños, llegó a la conclusión de que "las dificultades sociales y escolares están muy extendidas entre los epilépticos de lóbulo temporal, aunque esté presente una inteligencia normal... Las dificultades sociales y escolares de niños con epilepsia del lóbulo temporal son mayores de lo que comúnmente se piensa." (21)
James White dijo que, en la época de la primera visión de Ellen, "su condición nerviosa era tal que no podía escribir, y dependía de alguien sentado cerca de ella en la mesa hasta para que le vertiera su bebida de la taza al platillo." (22)
Casi cincuenta años más tarde, reflexionando en el Review and Herald (Noviembre 25, 1884) sobre los efectos de su accidente, Ellen escribió:
"Visité ... el lugar donde había sufrido el accidente que me había convertido en inválida de por vida. Esta desgracia, que por un tiempo me pareció tan amarga y tan difícil de sobrellevar, ha demostrado ser una bendición disfrazada. El cruel golpe que frustró los goces terrenos fue el medio para que yo volviera mis ojos al cielo."
En 1841, Ellen asistió a una serie de conferencias dictadas por William Miller, pero ella sintió que no estaba lista para ser aceptada por Dios a causa de una falta de santificación. Ellen dice que ella "cayó en un estado de melancolía, que aumentó hasta convertirse en desesperación." (23) Permaneció en este estado por tres semanas, y, en completa desesperación, solía caer sobre su rostro:
"Pensé que la suerte del pecador condenado sería la mía.... Muchas veces deseé no haber nacido. Una completa oscuridad descendió sobre mí y no parecía haber salida de las sombras... Desde entonces, he pensado que muchos pacientes de asilos para locos fueron llevados allí por experiencias similares a la mía." (24)
En ese tiempo, y en ese estado de ánimo, Ellen tuvo un sueño significativo, que fue probablemente la primera de sus muchas experiencias visionarias. En este sueño, ella vio un templo sostenido por una gran columna a la cual estaba atado un cordero sangrante. El temor sobrecogió a Ellen mientras estaba cerca del cordero, y tuvo una sensación de vergüenza cuando vio que debía confesar sus pecados delante de los que ya lo habían hecho, y que parecían felices y esperando algún evento gozoso. Entonces sonó una trompeta, el edificio se estremeció, y los santos lanzaron un grito de triunfo. El templo brilló con intensidad impresionante, seguida por una terrible oscuridad en la cual Ellen se encontró sola. Ella escribió: "El horror de mi mente no podría describirse. Me desperté, y pasó algún tiempo antes de que lograra convencerme de que aquello no era real. Ciertamente, pensé, mi suerte está echada." (25)
Poco después, tuvo otro sueño en el cual ella pensó que estaba sentada en profunda desesperación cuando "una persona de hermosa forma y semblante" le preguntó si deseaba ver a Jesús y que, si era así, lo siguiera. Fue conducida a una escalera empinada y se le dijo que mantuviera los ojos fijos mirando hacia arriba, porque si miraba hacia abajo, se marearía y se caería. Vio que, efectivamente, algunos habían caído a cada lado del camino. Entonces vio a Jesús, y "trató de protegerse de su penetrante mirada." Pero Jesús puso su mano sobre la cabeza de ella y le dijo: "No temas." Ellen cayó postrada a Sus pies y vio escenas de gloria y belleza, mientras Jesús le sonreía. Luego, el guía la trajo de vuelta a las escaleras, dándole un cordón verde con el cual ella entraría en contacto con Jesús cuando así lo deseara." (26)
Ciertos rsagos de esta visión sugieren que puede haber sido un ataque en el lóbulo temporal. Primero, hay que recordar las circunstancias. Ellen estaba desanimada, sintiendo que no estaba lista para ser aceptada por Cristo por su falta de santificación, y en profunda desesperación. Su sueño probablemente fue condicionado por su estado emocional y los problemas específicos que la preocupaban. En el sueño, sintió temor cuando se acercó al cordero, y más tarde vio la impresionante brillantez y luego la terrible oscuridad que siguió, en la cual ella estaba sola. Todo esto (temor, luz brillante, y oscuridad) se experimentan frecuentemente durante ataques al lóbulo temporal, como ocurre en muchas de las visiones de Ellen. (27)
En su segundo sueño registrado (1842), se le dijo que mantuviera los ojos mirando fijamente hacia arriba. Jesús la contempló con una mirada penetrante, y luego le dijo: "No temas." Aparentemente, el temor era parte de su experiencia también, y sus ojos estaban fijos mirando hacia arriba - siendo ambos factores típicos durante los ataques epilépticos al lóbulo temporal. (28)
Hay obvias similitudes entre este sueño y la visión mucho más prolongada que ella experimentó en diciembre de 1844. Poco después de su segundo sueño (mencionado en el párrafo anterior), Ellen tuvo otra experiencia mientras participaba en una reunión de oración:
"Mientras oraba... quedé excluída de todo, excepto de Jesús y su gloria, y no supe nada de lo que estaba pasando a mi alrededor. Permanecí en este estado largo tiempo, y cuando me di cuenta de lo que pasaba a mi alrededor, todo me pareció glorioso y nuevo, como si todo estuviera sonriente y alabando a Dios."
En el relato de Primeros Escritos, ella añadió: "Oleada tras oleada de gloria pasaba sobre mí, hasta que mi cuerpo se puso rígido." (29) Esta parece ser su tercera experiencia visionaria registrada. Ellen participó en el chasco de los Adventistas Milleristas, cuando Jesús no regresó en la primavera de 1843, y en la aún mayor desilusión del 22 de Octubre de 1844, cuando Jesús nuevamente no apareció.
Fue en Diciembre de 1844 cuando Ellen experimentó una visión mientras estaba de rodillas orando junto con otras cuatro mujeres en la casa de un amigo. En esta visión, ella vio el viaje de los 144,000 santos sobre un camino estrecho y sinuoso: Algunos cayeron hacia el oscuro y malvado mundo que estaba debajo. Luego siguió una afirmación que ha causado considerable controversia en la iglesia:
"Era tan imposible para ellos regresar al camino nuevamente e ir a la ciudad, como para todo el mundo impío que Dios había rechazado. Cayeron uno tras otro a los lados del camino, hasta que oímos la voz de Dios como el estruendo de muchas aguas, que nos anunciaba el día y la hora de la venida de Jesús."
Junto con la mayoría de los miembros del pequeño grupo que más tarde formaría la Iglesia Adventista del Séptimo Día, ella creyó, por años después del 22 de Octubre de 1844, que el tiempo de oportunidad se había cerrado. (30)
Una semana más tarde, Ellen experimentó otra visión en la cual ella vio las pruebas y la oposición a través de las cuales ella pasaría en su obra de relatar sus visiones a otros. Después de esto, nuevamente entró en un período de desolación porque no tenía los medios para sostenerse en este ministerio; ella "ansiaba la muerte."
Durante una sesión de oración con amigos en la casa paterna, ella súbitamente sintió como si una bola de fuego se hubiese estrellado sobre su corazón; cayó al suelo y oyó a un ser santo decir: "Haz saber a los demás lo que te he revelado."(31) Después de esto, Ellen Harmon fue fiel a la visión y se volvió más y más activa hablando a pequeños grupos de los que habían creído en el mensaje de la pronta venida de Cristo por segunda vez. El 30 de Agosto de 1846, se casó con el Anciano James White, con el cual comenzó a trabajar en favor de los dispersos grupos Adventistas. Escribir, publicar, y viajar se convirtieron en una forma de vida para los White.
Ellen continuó teniendo muchas de las así llamadas "visiones abiertas" mientras estaba despierta, entre 1844 y 1884; después, ella tuvo principalmente sueños proféticos, o visiones en la noche, hasta su muerte el 3 de Marzo de 1915. Por supuesto, es imposible obtener una descripción exacta del número total de experiencias visionarias que Ellen tuvo, pero James White aseguraba que, para 1868, ella había experimentado entre 100 y 200 visiones. (32) Entre 1868 y 1884, hay listadas como ochenta visiones adicionales; y casi sesenta sueños proféticos después de 1884 están enumerados en el Indice General de los Escritos de Ellen G. White, además de cuarenta y ocho que están clasificados como sin fecha segura. Arthur White ha dicho que "no se ha conservado ningún registro completo de todas las visiones que Ellen Harmon recibió en las semanas y meses que siguieron a la primera revelación. Documentos contemporáneos indican que las revelaciones de aquellos primeros tiempos eran frecuentes. (33) Basándonos en todo esto, parece que Ellen tuvo al menos 400 experiencias visionarias, y quizás muchas más, durante toda su vida.
¿Cómo se persuadió Ellen Harmon de que las experiencias visionarias y sueños que ella había tenido venían directamente de Dios? Primero, probablemente, era la naturaleza de lo que vio - escenas en el cielo en las cuales ella habló con ángeles, habló con Cristo, y vio a Dios. Ella creyó que estaba recibiendo importantes mensajes y advertencias del cielo. Quizás más crucial al comienzo fue la influencia de los que estaban cerca de ella, que creyeron que sus experiencias y trances eran obra de Dios. Después de su segundo sueño en 1841, ella le confió a su madre las luchas por las que estaba pasando. Su madre simpatizó con ella y la animó a visitar al Anciano Stockman. Ellen cuenta:
"Después de escuchar mi relato, puso sus manos afectuosamente sobre mi cabeza, diciendo con lágrimas en los ojos: 'Ellen, eres sólo una niña. La tuya es una experiencia de lo más singular para alguien de tu tierna edad. Jesús debe estar preparándote para alguna obra especial.'" (34)
La primera oración en público de Ellen fue una experiencia tan emotiva para ella que perdió la noción de lo que sucedía a su alrededor.
"Cuando caí al suelo, algunos de los presentes se alarmaron mucho y estuvieron a punto de salir corriendo en busca de un médico, pensando que algún súbito y peligroso malestar me había atacado; pero mi madre les dijo que me dejaran sola, porque era claro para ella y para los otros experimentados cristianos que era el poder maravilloso de Dios lo que me había postrado." (35)
Ellen estaba profundamente impresionada por la excitación religiosa y emocional de su congregación Metodista local, incluyendo los trances y los desmayos. (36) En James White y Joseph Bates, ella también encontró apoyo para su creencia en el origen divino de sus visiones. (37) A mediados del siglo diecinueve, hubo otros en la comunidad de la fe Adventista que aseguraban, o se reconocía que tenían, visiones de Dios. Ellen menciona cierto número de ellos en sus bosquejos autobiográficos. (38)
No hay duda de que Ellen White afirmaba, y sin duda llegó a creer firmemente, que ella recibía visiones y mensajes directamente de Dios. Hoy día, puede que uno se pregunte por qué Ellen White fue tan fácilmente aceptada por otros como profetisa. Durante ese período de la historia, los profetas y las profetisas eran bastante comunes tanto en Inglaterra como en los Estados Unidos. En esta época, Joseph Smith fue aceptado como profeta, y los misioneros mormones aseguraban que su iglesia tenía "el espíritu de profecía." Mary Baker Eddy, también contemporánea de Ellen White, llegó a ser la fundadora y la dirigente espiritual de los Cientistas Cristianos. Billington ha señalado que, entre 1830 y 1850, "las predicadoras eran populares. Las visiones y los trances se aceptaban con facilidad." (39
Arthur White, nieto de Ellen, está de acuerdo en que las manifestaciones físicas de las experiencias visionarias de Ellen - inusuales e inexplicables como eran para esa generación - contribuyeron a su aceptación como de origen sobrenatural. "La manera misma en que se dieron las visiones constituía fuerte evidencia, entre muchas, que decidió el asunto en las mentes de la mayoría de los testigos." (40)
Hubo un período al comienzo del ministerio de Ellen White en el cual su aceptación casi unánime era de naturaleza bastante probatoria. Ella ciertamente no era vista como autoridad. En 1851, James White escribió en el Review and Herald (21 de Abril de 1851):
"Por lo tanto, todo cristiano tiene el deber de considerar la Biblia como la perfecta regla de fe y conducta... No está en libertad de volverse de ellas [las Escrituras] para aprender cuál es su deber por medio de alguno de los dones. Decimos que, en el momento en que lo haga, pone los dones en el lugar erróneo, y asume una posición extremadamente peligrosa."
En el mismo número del Review, añadió:
"La Palabra de Dios es una roca eterna. En ella podemos apoyarnos con confianza en todo momento. Aunque el Señor dé sueños, dirigidos generalmente a los individuos que los tienen, para consolar, corregir, o instruir en pruebas o peligros extremos, el suponer que El se propone en general guiar en los deberes generales por medio de sueños, no está de acuerdo con las Escrituras, y es muy peligroso."
Cuatro años más tarde, James White escribió lo siguiente:
"Hay una clase de personas que están decididas a que la Review y sus dirigentes hagan de las visiones de la Sra. White una prueba de doctrina y fidelidad... ¿Qué tiene que ver la Review con las visiones de la Sra. W.? Los pensamientos publicados en estas columnas son todos tomados de las Sagradas Escrituras. Ningún redactor de la Review se ha referido jamás a ellas [las visiones] como autoridad sobre ningún punto." (41)
Veintiocho años más tarde (en 1883), el Anciano G. I. Butler, en aquel entonces presidente de la Conferencia General de los Adventistas del Séptimo Día, escribió lo siguiente:
"Nuestros enemigos hacen un gran esfuerzo para hacer ver que nosotros consideramos a las visiones como prueba de fidelidad. Hacerlo sería de lo más absurdo e imposible, aun si quisiéramos. Con gente en todas partes del mundo abrazando nuestros puntos de vista, gente que nunca vio ni oyó hablar de la Hermana White, ¿cómo podríamos hacer de las visiones una prueba de fidelidad? ... Ellos afirman que hay muchos entre nosotros que no creen en las visiones. Esto es cierto; pero éstos están en nuestras iglesias y no son desfraternizados. Han asegurado... que los Ancianos Smith, Canright, y Gage no creen en las visiones; pero todos ellos son miembros de nuestras iglesias, dos de ellos tienen credenciales de ministros, y uno ocupa posiciones muy importantes... No, nosotros no hacemos de las visiones ninguna prueba, y nunca lo hemos hecho." (42)
Neal Wilson, el actual presidente de la Conferencia General de los Adventistas del Séptimo Día, expresó básicamente la misma actitud en una reciente entrevista. "Cuando llegamos al punto de si uno tiene que creer en Ellen White hasta uno u otro punto, o aceptar las visiones como reales, o simplemente la imaginación o la repetición de lo que alguna otra persona dijo - que uno tiene que creer que estas cosas eran visiones reales para ser Adventista del Séptimo Día o experimentar la salvación - esta iglesia nunca ha asumido esta posición. Ojalá que nunca lo haga. Haría gran violencia al don de Dios que le ha sido dado a la iglesia. Este don nunca fue dado para semejante propósito en absoluto." (43)
Con el correr del tiempo, Ellen White fue aceptada más y más en la Iglesia Adventista del Séptimo Día como una persona con autoridad, y su influencia vino a ser la de un profeta verdadero, aunque ella misma rehusaba describirse a sí misma como tal - prefiriendo el título "La Mensajera del Señor." Ella creía que su obra incluía "mucho más de lo que la palabra 'profeta' significa." (44)
Lo que ella realmente creía acerca de la importancia de, y la participación divina en, su obra queda claro a partir de las siguientes afirmaciones:
"Los Testimonios son del Espíritu de Dios, o del diablo. Al alinearos en combate contra los siervos de Dios, vosotros estáis haciendo la obra o de Dios o del diablo." (45)
"Si tratáis de hacer a un lado el consejo de Dios para adaptarlo a vosotros mismos, si disminuís la confianza del pueblo de Dios en los testimonios que El les ha enviado, os rebeláis contra Dios tan ciertamente como lo hicieron Coré, Datán, y Abiram.... En estas cartas que yo escribo, en los testimonios que yo doy, presento a vosotros lo que el Señor me ha presentado a mí. Yo no escribo ni un solo artículo en el periódico expresando meramente mis propias ideas. Ellas son lo que Dios ha abierto delante de mí en visión - preciosos rayos de luz que dimanan del trono. Esto es cierto concerniente a los artículos en nuestros periódicos y en los muchos tomos de mis libros." (46, 47)
¿Por qué llegó Ellen a estas conclusiones en relación con la naturaleza y la importancia de su obra? Quizás fue un proceso gradual, principalmente debido a la influencia y la presión de todos los que estaban alrededor de ella y que creían que sus experiencias visionarias tenían que ser de origen sobrenatural, divino. Este proceso se inició con sus primeros sueños y continuó hasta su última visión. Es bastante comprensible que Ellen se persuadiera por completo de que estos sueños y visiones eran todos revelaciones directas, divinas, de manera que ella pudo finalmente decir (y creer): "En tiempos antiguos, Dios habló a los hombres por la boca de los profetas y los apóstoles. En estos tiempos, El les habla por medio de los Testimonios de Su Espíritu." (48)
Sin embargo, en vida de Ellen, hubo algunos que pusieron en duda el origen divino de sus visiones. en 1847, James White publicó una carta de "un amado hermano" en relación con las visiones de Ellen.
"No puedo aceptar las visiones de la hermana White como si fueran de inspiración divina, como Ud. y ella creen que son. Pero no sospecho ni la más mínima sombra de deshonestidad en ninguno de Uds. dos en este asunto... Creo que lo que ella y Ud. consideran visiones del Señor son sólo ensueños religiosos, en los cuales la imaginación de ella vuela sin control sobre temas en los cuales ella está profundamente interesada. Mientras está absorta en estos ensueños, ella pierde contacto con todo lo que ocurre a su alrededor. Los ensueños son de dos clases, los pecaminosos y los religiosos. Los de ella son de ésta última clase." (49)
Otros sugieren causas mentales o físicas. Ellen menciona el mesmerismo (una forma de hipnosis) como una de las causas o explicaciones que alguien alegó acerca de sus visiones. Hasta a ella misma se le ocurrió esta posibilidad. (50)
Otra explicación que se ha dado de sus visiones es la histeria, y esta sugerencia se repitió durante toda su vida. Es interesante notar que Ellen diagnosticó que uno de los miembros de su iglesia sufría de histeria. Ella escribió:
"Querida Hermana F., Ud. tiene una imaginación enferma... Ciertamente, Ud. no solamente se está haciendo daño a sí misma, sino que se lo está haciendo a otros miembros de su familia, y - especialmente a su madre... La mente de ella está siendo desequilibrada por los frecuentes ataques de histeria que se ve obligada a presenciar." (51)
Al principio, había compañeros de trabajo de Ellen y James que rechazaban el origen sobrenatural de las visiones de Ellen. Entre éstos se encontraba Isaac Wellcome, que fue bautizado por James White en 1844 y estaba activo en el Movimiento del Segundo Advenimiento. El escribió:
"Ellen G. Harmon... era extrañamente activa en cuerpo y mente...cayendo al piso ... (recordamos que la sostuvimos dos veces para evitar que cayera al piso)... en reuniones, ella hablaba con gran vehemencia y rapidez hasta que caía al suelo, cuando, como afirmaba, se le mostraban maravillosas visiones del cielo y lo que estaba ocurriendo allí. Ella afirmaba haber visto que Cristo había cesado en su oficio de mediación y asumido el de Juez, había cerrado la puerta de la misericordia, y estaba borrando nombres del libro de la vida... La vimos en Poland, Portland, Topsham, y Brunswick durante el comienzo de su carrera, y a menudo la oímos hablar, y varias veces la vimos caer, y la oímos relatar las maravillas que ella decía que su Padre celestial le permitía ver. Sus visiones sobrenaturales o anormales no fueron entendidas enseguida como visiones, sino como imágenes espirituales de cosas invisibles, que eran bastante comunes entre los Metodistas... Estas visiones no eran sino los ecos de las predicaciones del Anciano [Joseph] Turner y otros, y nosotros las consideramos como el producto de la sobreexcitada imaginación de su mente, y no como hechos." (52)
Jacob Brinkerhoff y su hermano W. H. Brinkerhoff (que fue ordenado por James White), eran activos en la obra de la Iglesia Adventista del Séptimo Día en el período de 1860-1865. Jacob escribió en 1884:
"La Sra. White tiene una gran reputación entre ellos como dirigente... en parte por su afirmación de que era divinamente inspirada. Poco después del chasco de 1844, ella tuvo lo que se llamó su primera visión. Aquéllos fueron tiempos de prueba para la fe del pueblo Adventista, sin duda; y ella era muy joven en aquel tiempo, y de muy precaria salud.... En la excitación del momento, y mientras su cuerpo estaba en esta débil condición, su mente parecía separarse de su cuerpo, y caer en trance, en el cual la mente continúa activa, y forma conceptos de opiniones preconcebidas, a causa de la excitación del momento o las circunstancias presentes. En ese tiempo la experiencia del pueblo Adventista era tema de interés entre ellos, y en las visiones o trances de ella, su mente avanzaba sobre el mismo tema como una consecuencia natural.... No nos sorprende que sus visiones fuesen consideradas, por ella y por los que estaban asociados con ella, como revelaciones del Señor. Tales fenómenos no ocurren a menudo en la naturaleza; y en un tiempo en el cual varios fanatismos se atribuían a la obra de Dios, no es sorprendente que esto ocurriera. Estando completamente absorta en sus visiones y experiencia religiosa, su mente, mientras continuaba en trance, funcionaba en la misma dirección mientras ella estaba en un estado insensible. Un trance es un estado de insensibilidad; catalepsia; éxtasis... Los que de algún modo están familiarizados con la historia de las visiones de la Sra. White han leído que una afirmación principal en favor de su inspiración divina es la de que ella es perfectamente insensible; pero esto sólo corrobora nuestra posición de que las visiones sólo se producen por un estado no saludable y no natural de su cuerpo y de su mente." (53)
Casi parece como si Brinkerhoff iba a llamar a esta condición epilepsia del lóbulo temporal. Pero se detuvo justo antes de hacerlo; el término todavía no había sido acuñado. Poco después añade en su documento: "Pasan por alto el hecho de que ellas (las visiones) puede que no sean inspiradas ni por Dios ni por Satanás, sino que pueden ser solamente humanas, o de su propia mente, la cual posición adoptamos como verdadera en cuanto a la fuente."
En 1887, Dudley Canright atribuyó a su herida en la cabeza la causa de sus visiones:
"A la edad de nueve años, ella recibió un terrible golpe en el rostro, que le rompió la nariz y casi la mata. Estuvo inconsciente por tres semanas. Este impacto en su sistema nervioso era la verdadera causa de todas las visiones que tuvo después." (54)
En 1919, Canright específicamente sugirió la epilepsia como la causa. Es significativo que todos los diagnósticos sintomáticos aplicados durante su vida a sus experiencias visionarias están cubiertas por la en aquel entonces desconocida entidad de epilepsia del lóbulo temporal. (54)
El Dr. William Sadler, que conocía bien a Ellen White, escribió en 1912:
"No es raro que personas en trance cataléptico se imaginen que están viajando a otros mundos. De hecho, los relatos maravillosos de sus experiencias, que ellos describen después de que estos ataques catalépticos terminan, son tan singulares y maravillosos que sirven de base para fundar nuevas sectas, cultos, y religiones.... Es un interesante estudio en psicología notar que estos mediums en trance siempre ven visiones en armonía con sus creencias teológicas.... Tarde o temprano, casi todas estas víctimas de trances y catalepsia nerviosa llegan a creerse mensajeros de Dios y profetas del cielo; y sin duda la mayoría de ellos son sinceros en esta creencia. No entendiendo ni la fisiología ni la psicología de sus aflicciones, sinceramente llegan a considerar sus peculiares experiencias mentales como algo sobrenatural, mientras que sus seguidores creen ciegamente cualquier cosa que estas personas enseñan a causa del supuesto carácter divino de estas así llamadas revelaciones." (55)
En 1906, Sadler había escrito
MAS SOBRE ADVENTISMO
Importancia de la Herida en la Cabeza de Ellen White
Una Introducción Editorial
por Doug Hackleman, Adventist Currents, Junio de 1985
________________________________________
Los intentos de entender a Ellen G. White y sus visiones han tomado muchas formas. Pocas son más interesantes que la exhaustiva investigación llevada a cabo por el Dr. Molleurus Couperus, médico retirado y editor fundador de la revista Spectrum.
El artículo de Couperus, "Importancia de la Herida en la Cabeza de Ellen White," -- descrito como "excesivo" por un neurólogo que básicamente lo aprueba -- es el esfuerzo del autor para entender cómo fue que Ellen White pudo de buena fe sentir, creer, y afirmar que Dios vino a a ella repetidamente en visión - aunque no fuera así.
Las razones por las cuales uno puede cuestionar las afirmaciones de Ellen White forman legión, pero una clase de razón en particular sobresale sobre las demás. Cuando Ellen White insistía en que había visto algo en visión, o decía 'Se me ha mostrado,' o, (de lo más importante) pretendía estar citando un ángel, su guía, o Jesús mismo, y las mismas palabras se encuentran ahora citadas en un artículo o libro anterior, a los seres humanos racionales se les puede perdonar no creer en su veracidad.
Pero, puesto que la Sra. White es una parte integral de nuestras raíces Adventistas, y puesto que es desconcertante pensar en la madre como mendaz, buscamos circunstancias atenuantes o explicaciones alternas que puedan rescatar su integridad.
La idea de que una forma débil de ataque post-traumático pudiera explicar tanto sus "visiones" como las extravagancias en su personalidad parece, por lo tanto, atractiva. La mayoría de los neurólogos están de acuerdo en que una lesión en la cabeza causada por un proyectil, como la herida que le causó a Ellen Harmon tres semanas en coma seguida de amnesia a la edad de nueve años, aumentó muchas veces las probabilidades de que ella desarrollara algún tipo de desorden en forma de ataque.
Mientras que una explicación neurológica de las visiones de Ellen White parece tener el potencial de rescatar su reputación como una mujer veraz, al mismo tiempo parece impedir explicaciones sobrenaturales.
Una y otra vez, los oficiales del Legado White han indicado su rechazo 'a priori' de cualquier causa natural para explicar las visiones de Ellen White - e incluso han formado un Comité de Salud Ellen White de entre el personal médico de la Universidad de Loma Linda para declarar la imposibilidad de que cualquier forma de epilepsia de lóbulo temporal pudiera ser responsable de las experiencias visionarias de White.
Debido a que la tesis del artículo de Couperus escandalizará a muchos Adventistas del Séptimo Día, parece justo permitir que el autor presente sus mejores argumentos - incluyendo todas las 210 referencias.
Es claro que un amplio desacuerdo continúa entre los neurólogos acerca de cuáles rasgos de conducta y personalidad deberían indicar un diagnóstico de epilepsia del lóbulo temporal. Se les pidió a tres reputados neurólogos no Adventistas que leyeran el borrador del manuscrito. Dos de los tres afirmaron la validez científica de la tesis de Couperus, mientras que el otro no. Uno de los revisadores positivos no quiso que se mencionara su nombre, por razones prácticas. Al otro no se le pidió autorización para mencionar su nombre porque una parte substancial de su investigación sobre el tema, publicada anteriormente, se cita en el documento.
El revisador que puso en duda el diagnóstico concluyente del autor es el Dr. Thomas Babb, profesor residente de neurología en UCLA.
________________________________________
Importancia de la Herida en la Cabeza de Ellen White
por Molleurus Couperus
Adventist Currents, Junio de 1985
________________________________________
Sin duda, Ellen G. White fue una de las personas más influyentes en la historia de la Iglesia Adventista del Séptimo Día - una lideresa espiritual considerada como profeta por muchos. Setenta años han pasado desde que Ellen murió en 1915, y es el propósito de esta presentación reexaminar la vida y la obra de esta excepcional mujer cristiana a la luz de los conocimientos actuales.
Ellen Gould Harmon y su hermana gemela Elizabeth nacieron en Gorham, Maine, el 26 de noviembre de 1827. Sus padres, así como los ocho hijos de ellos, eran miembros devotos de la Iglesia Episcopal Metodista. De Ellen y su familia escribió James White:
"Ambos padres poseen resistencia física en gran medida, y los niños heredaron esta bendición, así como la actividad, la fuerza de carácter, y la capacidad ejecutiva, todas las cuales se desarrollaron especialmente en la madre. En Ellen, el desarrollo tanto mental como físico fue rápido y vigoroso. Siendo aún una niña, mostró amor por el estudio, rápida percepción, y memoria retentiva. Era de naturaleza optimista y confiada, le gustaba la sociedad, era valerosa, decidida, y perseverante." (1)
Se dijo también que "la reverencia a Dios, y el respeto por la autoridad paterna, les fueron inculcados desde temprano y con firmeza; y a los niños se les enseñó fielmente, por precepto y por ejemplo, las lecciones de integridad y diligencia que han moldeado los caracteres de muchos de los obreros más nobles en el mundo." Tales rasgos tipificaban los valores de las devotas familias Metodistas del siglo diecinueve.
Cuando los miembros de la familia Harmon se enteraron de la conmovedora advertencia de William Miller acerca del regreso inminente de Cristo, aceptaron el mensaje con convicción profunda, "saliendo" finalmente de la Iglesia Metodista en 1843.
A la edad de nueve años, Ellen se vio envuelta en un serio accidente que, dijo ella, afectó su vida entera.
"En compañía de mi hermana gemela y una de mis compañeras de clases, iba cruzando un área comunal en la ciudad de Portland, en el estado de Maine, cuando una chica como de 13 años de edad comenzó a seguirnos, amenazando con pegarnos ... Íbamos corriendo a casa, pero la chica nos siguió rápidamente, con una piedra en la mano. Me volví para ver a qué distancia iba detrás de mí y, al volverme, la piedra me dio en la nariz. Experimenté una sensación enceguecedora y como de aturdimiento, y caí sin sentido. Cuando recobré el conocimiento, me encontré en la tienda de un comerciante; tenía la ropa cubierta por la sangre que manaba de mi nariz, y había un largo arroyuelo de sangre en el piso. Un amable desconocido ofreció llevarme a casa en su carruaje. Yo no sabía cuán débil estaba, y le dije que mancharía mucho su carruaje con mi sangre, y que yo podía caminar hasta mi casa. Sólo había caminado algunos pasos, cuando sentí vértigo y que me iba a desmayar. Mi hermana gemela y mi compañera de clases me llevaron a casa. No recuerdo nada de lo que pasó por un tiempo después del accidente. Mi madre dice que yo no me daba cuenta de nada, sino que permanecí en un estado de estupidez por tres semanas. ... Al recobrar el conocimiento, me pareció que había estado dormida.... No era consciente del accidente, y no sabía la causa de mi enfermedad.... Me sorprendí del cambio en mi aspecto. Cada uno de los rasgos de mi rostro parecía haber cambiado.... Se notó que los huesos de mi nariz estaban rotos." (2)
Ellen dice que su padre estaba en Georgia cuando ocurrió el accidente, y que cuando él finalmente regresó a casa, no reconoció a su hija. Aparentemente, los médicos que la atendían consideraron la posibilidad de reparar los huesos rotos con alambres de plata. De acuerdo con Ellen, sin embargo, decidieron no hacerlo porque su recuperación era improbable. Posiblemente, los médicos intentaron alinear manualmente los huesos rotos, pero no parece haber registro de esto. Después de recobrar el conocimiento, Ellen fue confinada a su cama por muchas semanas y "quedó reducida casi a un esqueleto." (3) Durante dos años, le fue imposible respirar por la nariz.
Resumiendo los hechos esenciales de la herida de Ellen desde el punto de vista médico, encontramos lo siguiente:
1. A la edad de nueve años, Ellen recibió una herida directa, causada por un proyectil, en el área nasal del rostro, y cayó al suelo.
2. Inmediatamente quedó inconsciente.
3. Hubo una hemorragia profusa y prolongada, y ella fue llevada a una tienda cercana.
4. Después de un breve intervalo consciente, ella perdió el conocimiento otra vez; esto duró como tres semanas.
5. Cuando recobró el conocimiento, no recordaba lo que había sucedido.
6. Ella notó que su rostro había quedado marcadamente deformado en ese tiempo.
7. Después de recobrar el conocimiento, fue confinada a su cama durante "muchas semanas" y quedó reducida "casi a un esqueleto."
El área de la cabeza en que Ellen recibió el impacto de la piedra lanzada por la muchacha de 13 años de edad contribuyó significativamente a la severidad de la herida producida. La piedra golpeó a Ellen en la nariz al volver ella su cabeza para ver a qué distancia iba la muchacha que las perseguía, y Ellen cayó inconsciente al suelo. Girgis ha observado que el lóbulo temporal es particularmente vulnerable a lesiones a causa de su posición baja en el cráneo detrás de la órbita del ojo. Allí el hueso del cráneo está en su parte más delgada y las heridas punzantes requieren relativamente poca fuerza para penetrar el cerebro. Landolt y de Jong también han hecho notar la fragilidad y vulnerabilidad del área temporal del cráneo, y que ésta es una de las razones por las cuales la epilepsia del lóbulo temporal es muy común. (4)
Cuando ocurre una herida en la cabeza, hay primero el peligro de que el objeto en movimiento (una piedra, en el caso de Ellen) dañe la piel que recubre la cabeza y las estructuras inmediatamente debajo de ella, tales como vasos sanguíneos, nervios, y el hueso subyacente. Lo que sigue a esto es el efecto del impacto sobre el cerebro mismo, que algunas veces incluye acción destructora directa si hay fractura o hematoma.
En una así llamada herida cerrada en la cabeza, (como la que Ellen aparentemente sufrió), la fuerza o impacto del objeto volante, debido a su efecto acelerador (una sacudida), lanza al cerebro contra el lado opuesto del cráneo, causando una lesión difusa en el cerebro. La cabeza de una persona, que es lanzada desde un vehículo que se mueve a gran velocidad y que se estrella contra el tronco de un árbol, estaría sujeta a la misma herida al cerebro causada por la aceleración y la desaceleración. En ambos casos, el daño resultante sería o leve o severo, dependiendo de la fuerza del impacto. En la vida civil, la mayoría de las heridas en la cabeza resultan de esta clase de heridas cerradas en la cabeza.
El largo período de inconsciencia que siguió a la herida en la cabeza de Ellen, y su posterior amnesia en relación con el accidente, indican la gravedad de la lesión en el cerebro, y explican los resultados retardados del accidente. No es común que una herida en la cabeza produzca coma o inconsciencia que dure unas tres semanas. Esto generalmente sugiere una severa lesión cerebral. En un informe de 105 niños que sufrieron heridas en el cráneo seguidas por un período de inconsciencia, sólo en cuatro pacientes duró este estado más de 24 horas.
Sin embargo, pacientes que han sufrido heridas en la cabeza han permanecido inconscientes por tres semanas y todavía sobrevivieron; pero en tales casos hay casi siempre serios efectos secundarios. Pueden pasar semanas antes de que se inicie la recuperación en estos pacientes, y la mejoría es lenta, como sucedió en el caso de Ellen. Esto está asociado con un período de confusión y uno de pérdida variable de la memoria en relación con lo que ocurrió - un período de amnesia. Esta amnesia puede ser permanente, o puede mejorar poco a poco hasta un grado variable. Una pérdida de la memoria por un período mayor de doce horas después del accidente es seguida frecuentemente por el desarrollo de la epilepsia. Se pueden producir ataques epilépticos poco después del accidente, o puede que la epilepsia no se manifieste por muchos años, a veces hasta veinte años más tarde. Si la herida en la cabeza ocurre en un niño, el intervalo de tiempo antes de que la epilepsia se manifieste probablemente será más largo; mientras más largo es el intervalo, más probable será que la epilepsia persista. Russell considera la amnesia post-traumática que dure más de unos pocos días como el resultado de daño cerebral severo, incluyendo el posible desgarramiento y la posible torsión de los tractos fibrosos en el cerebro. (5)
Cyril B. Courville, en aquel entonces profesor de enfermedades nerviosas en la Universidad de Loma Linda, y prominente autoridad en heridas en la cabeza, escribió lo siguiente en 1944 en relación con algumos efectos de las heridas en la cabeza:
"...la inconsciencia debida a la aplicación de fuerza a la cabeza puede persistir durante un intervalo variable, y cuando no se complica, es una indicación bastante fiable del grado de fuerza que produjo la reacción.... El cuadro clínico del coma original de corta duración que sigue a la herida en la cabeza con un consiguiente intervalo lúcido (o semilúcido), y luego una recaída en el coma, todavía es pasado por alto demasiado a menudo. Es esencial saber que el período original de coma es el resultado de la "conmoción." El paciente se recupera de su experiencia más o menos completamente porque la herida causante no es generalmente severa (excepción: contusión general del lóbulo temporal, en cuyo caso hay sólo recuperación parcial del coma profundo). La recaída en el coma es causada por la creciente presión intracraneal debida a una acumulación de coágulos sanguíneos intracerebrales fuera y por debajo de la duramadre, al edema del lóbulo temporal, la acumulación progresiva de fluido cerebroespinal por debajo de la duramadre, o al progresivo suavizamiento (e hinchazón) del cerebro a partir de una trombosis arterial." (6)
Courville dijo más tarde que "la duración del período de inconsciencia es un indicador razonable de la severidad de la contusión." Especificó que la inconsciencia por un período de más de seis horas sugiere la posibilidad de que estén presentes "lesiones generalizadas en el cerebro, así como fracturas del cráneo." Tales pacientes pueden sobrevivir o morir, dependiendo de la severidad de estos síntomas asociados." (7, 8).
Courville también ha señalado que una lesión en el lóbulo temporal es la causa esencial de la epilepsia psicomotora (un tipo de epilepsia del lóbulo temporal). (9) En una serie de cincuenta y cuatro casos de epilepsia psicomotora, encontró que en el 37 por ciento (veinte casos), la herida era la causa más probable. (10) Después de la recuperación de una inconsciencia prolongada, generalmente sólo hay una lenta mejoría de la amnesia (pérdida de la memoria), y sólo un tercio de los pacientes experimentan una recuperación completa. (11, 12).
En 1975, Jennett dijo que "la pérdida del conocimiento, o hasta una breve amnesia después de una herida, siempre implica daño cerebral.... Pero la severidad del daño cerebral difuso... se juzga mejor por la duración de la amnesia post-traumática." En una serie de 800 casos de heridas en la cabeza estudiadas por Jennett, como el 40 por ciento de los que experimentaron una amnesia post-traumática de 24 horas o más, desarrollaron epilepsia posterior. (13) Si Jennett llegó a la conclusión de que hay un 40 por ciento de probabilidades de que un paciente desarrolle epilepsia después de que una herida en la cabeza resulte en una inconsciencia de 24 horas o más, ¡cuánto mayor serán las probabilidades de que Ellen desarrollara epilepsia puesto que ella estuvo inconsciente por tres semanas y amnésica durante todo el incidente!
Basado en el estudio de resultados posteriores de heridas en la cabeza en las fuerzas armadas, Caveness resumió sus hallazgos como sigue:
"El síndrome post-traumático, las secuelas [resultado] más comunes que se desarrollan a partir del trauma craneocerebral, se caracterizan generalmente por las siguientes dolencias: dolor de cabeza, vértigo y mareos, nerviosismo, irritabilidad, memoria deteriorada, incapacidad para concentrarse, fatiga excesiva, dificultad para dormir... Otros atributos incluyen una sensación de malestar y disminución de la capacidad para ganarse la vida."
De un grupo de 574 pacientes que sufrieron heridas en la cabeza, el 46 por ciento desarrollaron ataques epilépticos. (14) La memoria disminuída, el nerviosismo, la incapacidad para concentrarse, y la fatiga excesiva fueron todos síntomas que Ellen White tuvo por varios años después de su herida en la cabeza. De todos los ataques en adultos que incluyen "automatismo de la conducta, desórdenes de la personalidad y el pensamiento, y disturbios visuales," más del 50 por ciento se deben quizás a que el lóbulo temporal ha sido afectado." (16)
En otro estudio de 481 casos de la así llamada epilepsia después de heridas en la cabeza, Jennett encontró que la epilepsia del lóbulo temporal se desarrolló en 90 casos. Averiguó que el 53 por ciento de los pacientes sufrían de uno a seis ataques cada año, pero que el 18 por ciento tenían más de uno por mes. (17)
La epilepsia, como entidad, ha sido reconocida hasta cierto grado desde los días del antiguo Egipto, pero no fue sino con Hipócrates (400 A.C.) y Galeno (+ 175 D. C.) que comenzó a acumularse algún conocimiento organizado de esta enfermedad.
Durante el siglo diecinueve, se diferenció gradualmente entre varias clases de epilepsia, más allá de los tipos severo [grand mal] y benigno [petit mal], y estos análisis comparativos han continuado. Fue Hughlings Jackson en Inglaterra quien en 1888 informó de unos cincuenta casos de epilepsia que tenían, como parte de su complejo de síntomas, un "estado de ensueño" o "aura intelectual" que precedía a ataques generalizados, o que ocurrían sin un ataque pleno. (18)
Durante el resto del siglo diecinueve, hubo un sostenido pero lento aumento en el conocimiento de lesiones cerebrales y la resultante epilepsia. Durante las dos guerras mundiales, ocurrió un gran número de lesiones cerebrales y en la cabeza. Fue posible seguir de cerca a muchos de los heridos por cierto número de años, aumentando grandemente el conocimiento sobre los efectos posteriores o retardados de estas lesiones. De los casos en los cuales se sufrieron heridas a la cabeza por proyectiles (en ambas guerras mundiales y en la guerra de Korea), más de un tercio de las víctimas desarrollaron epilepsia. Muchas lesiones en la cabeza que fueron seguidas por ataques epilépticos ahora resultan de accidentes industriales y de tráfico.
Con el desarrollo, en 1929, del electroencefalógrafo para registrar la actividad eléctrica del cerebro, la visualización mejorada por rayos X del cerebro y el cráneo (incluyendo la exploración por CAT [tomografía axial computarizada] para buscar variaciones en la estructura anatómica, la tomografía PET, que indica los cambios funcionales en áreas precisas, y, más recientemente, la obtención de imágenes por resonancia magnética [MRI], se estableció una base más firme para el estudio y la detección de funciones anormales y defectos del cerebro; resultando también en una comprensión progresivamente mejor de los varios tipos de epilepsia y otras disfunciones cerebrales.
Existen numerosas causas de la epilepsia, incluyendo predisposición hereditaria, lesiones durante el nacimiento, lesiones postnatales en la cabeza, meningitis y otras infecciones, tumores, anormalidades metabólicas, enfermedades vasculares, e intoxicación. El tipo más común de epilepsia es la epilepsia del lóbulo temporal, y la causa más común de ella es lesiones en la cabeza.
La Sintomatología Post-Traumática de Ellen G. White Después del Accidente
Después de que Ellen Harmon recobró el conocimiento, permaneció confinada en su cama por varias semanas. Había perdido mucho peso, probablemente por lo menos debido en parte a la dificultad para alimentarla durante su prolongado coma - siendo que en esa época no existía equipo de alimentación intravenosa. Sin embargo, los fluidos que se le ponían en la boca pueden haber sido tragados por acción refleja.
Mejoró muy lentamente, y "su salud parecía estar hecha añicos por completo." Más tarde, Ellen sólo pudo asistir a la escuela un poquito; y ella dice que "me era casi imposible estudiar y retener lo que había aprendido." Cuando asistió a la escuela, la mano le temblaba tanto que no podía progresar en su escritura; y cuando estudiaba, dice ella que "las letras del libro se me amontonaban, gruesas gotas de sudor me salían de la frente, y me mareaba y me ponía débil." Su maestro le aconsejó que dejara la escuela hasta que su salud mejorara, y así lo hizo ella. Tres años más tarde, cuando tenía doce años, intentó ir a la escuela otra vez, pero su salud le falló una vez más y se vio obligada a dejar la escuela de modo permanente. Esto la desanimó mucho. Escribió:
"Cuando consideré mis esperanzas fallidas, y el pensamiento de que sería una inválida de por vida, me resistí a aceptar mi suerte y a veces murmuraba contra la providencia de Dios, que de esta manera me afligía." (19)
En otra ocasión, dice: "Me parecía estar separada de toda oportunidad de alcanzar la felicidad terrena, y que estaba condenada a continuos desengaños y continua mortificación." (20)
Los síntomas experimentados por pacientes que se recuperan de una severa lesión en la cabeza incluyen dolores de cabeza, mareos, depresión, lentitud en el pensar, y disminución de la concentración y la memoria -- todos los cuales experimentó Ellen, según ella misma cuenta. Ounsted, en su estudio de la epilepsia del lóbulo temporal en los niños, llegó a la conclusión de que "las dificultades sociales y escolares están muy extendidas entre los epilépticos de lóbulo temporal, aunque esté presente una inteligencia normal... Las dificultades sociales y escolares de niños con epilepsia del lóbulo temporal son mayores de lo que comúnmente se piensa." (21)
James White dijo que, en la época de la primera visión de Ellen, "su condición nerviosa era tal que no podía escribir, y dependía de alguien sentado cerca de ella en la mesa hasta para que le vertiera su bebida de la taza al platillo." (22)
Casi cincuenta años más tarde, reflexionando en el Review and Herald (Noviembre 25, 1884) sobre los efectos de su accidente, Ellen escribió:
"Visité ... el lugar donde había sufrido el accidente que me había convertido en inválida de por vida. Esta desgracia, que por un tiempo me pareció tan amarga y tan difícil de sobrellevar, ha demostrado ser una bendición disfrazada. El cruel golpe que frustró los goces terrenos fue el medio para que yo volviera mis ojos al cielo."
En 1841, Ellen asistió a una serie de conferencias dictadas por William Miller, pero ella sintió que no estaba lista para ser aceptada por Dios a causa de una falta de santificación. Ellen dice que ella "cayó en un estado de melancolía, que aumentó hasta convertirse en desesperación." (23) Permaneció en este estado por tres semanas, y, en completa desesperación, solía caer sobre su rostro:
"Pensé que la suerte del pecador condenado sería la mía.... Muchas veces deseé no haber nacido. Una completa oscuridad descendió sobre mí y no parecía haber salida de las sombras... Desde entonces, he pensado que muchos pacientes de asilos para locos fueron llevados allí por experiencias similares a la mía." (24)
En ese tiempo, y en ese estado de ánimo, Ellen tuvo un sueño significativo, que fue probablemente la primera de sus muchas experiencias visionarias. En este sueño, ella vio un templo sostenido por una gran columna a la cual estaba atado un cordero sangrante. El temor sobrecogió a Ellen mientras estaba cerca del cordero, y tuvo una sensación de vergüenza cuando vio que debía confesar sus pecados delante de los que ya lo habían hecho, y que parecían felices y esperando algún evento gozoso. Entonces sonó una trompeta, el edificio se estremeció, y los santos lanzaron un grito de triunfo. El templo brilló con intensidad impresionante, seguida por una terrible oscuridad en la cual Ellen se encontró sola. Ella escribió: "El horror de mi mente no podría describirse. Me desperté, y pasó algún tiempo antes de que lograra convencerme de que aquello no era real. Ciertamente, pensé, mi suerte está echada." (25)
Poco después, tuvo otro sueño en el cual ella pensó que estaba sentada en profunda desesperación cuando "una persona de hermosa forma y semblante" le preguntó si deseaba ver a Jesús y que, si era así, lo siguiera. Fue conducida a una escalera empinada y se le dijo que mantuviera los ojos fijos mirando hacia arriba, porque si miraba hacia abajo, se marearía y se caería. Vio que, efectivamente, algunos habían caído a cada lado del camino. Entonces vio a Jesús, y "trató de protegerse de su penetrante mirada." Pero Jesús puso su mano sobre la cabeza de ella y le dijo: "No temas." Ellen cayó postrada a Sus pies y vio escenas de gloria y belleza, mientras Jesús le sonreía. Luego, el guía la trajo de vuelta a las escaleras, dándole un cordón verde con el cual ella entraría en contacto con Jesús cuando así lo deseara." (26)
Ciertos rsagos de esta visión sugieren que puede haber sido un ataque en el lóbulo temporal. Primero, hay que recordar las circunstancias. Ellen estaba desanimada, sintiendo que no estaba lista para ser aceptada por Cristo por su falta de santificación, y en profunda desesperación. Su sueño probablemente fue condicionado por su estado emocional y los problemas específicos que la preocupaban. En el sueño, sintió temor cuando se acercó al cordero, y más tarde vio la impresionante brillantez y luego la terrible oscuridad que siguió, en la cual ella estaba sola. Todo esto (temor, luz brillante, y oscuridad) se experimentan frecuentemente durante ataques al lóbulo temporal, como ocurre en muchas de las visiones de Ellen. (27)
En su segundo sueño registrado (1842), se le dijo que mantuviera los ojos mirando fijamente hacia arriba. Jesús la contempló con una mirada penetrante, y luego le dijo: "No temas." Aparentemente, el temor era parte de su experiencia también, y sus ojos estaban fijos mirando hacia arriba - siendo ambos factores típicos durante los ataques epilépticos al lóbulo temporal. (28)
Hay obvias similitudes entre este sueño y la visión mucho más prolongada que ella experimentó en diciembre de 1844. Poco después de su segundo sueño (mencionado en el párrafo anterior), Ellen tuvo otra experiencia mientras participaba en una reunión de oración:
"Mientras oraba... quedé excluída de todo, excepto de Jesús y su gloria, y no supe nada de lo que estaba pasando a mi alrededor. Permanecí en este estado largo tiempo, y cuando me di cuenta de lo que pasaba a mi alrededor, todo me pareció glorioso y nuevo, como si todo estuviera sonriente y alabando a Dios."
En el relato de Primeros Escritos, ella añadió: "Oleada tras oleada de gloria pasaba sobre mí, hasta que mi cuerpo se puso rígido." (29) Esta parece ser su tercera experiencia visionaria registrada. Ellen participó en el chasco de los Adventistas Milleristas, cuando Jesús no regresó en la primavera de 1843, y en la aún mayor desilusión del 22 de Octubre de 1844, cuando Jesús nuevamente no apareció.
Fue en Diciembre de 1844 cuando Ellen experimentó una visión mientras estaba de rodillas orando junto con otras cuatro mujeres en la casa de un amigo. En esta visión, ella vio el viaje de los 144,000 santos sobre un camino estrecho y sinuoso: Algunos cayeron hacia el oscuro y malvado mundo que estaba debajo. Luego siguió una afirmación que ha causado considerable controversia en la iglesia:
"Era tan imposible para ellos regresar al camino nuevamente e ir a la ciudad, como para todo el mundo impío que Dios había rechazado. Cayeron uno tras otro a los lados del camino, hasta que oímos la voz de Dios como el estruendo de muchas aguas, que nos anunciaba el día y la hora de la venida de Jesús."
Junto con la mayoría de los miembros del pequeño grupo que más tarde formaría la Iglesia Adventista del Séptimo Día, ella creyó, por años después del 22 de Octubre de 1844, que el tiempo de oportunidad se había cerrado. (30)
Una semana más tarde, Ellen experimentó otra visión en la cual ella vio las pruebas y la oposición a través de las cuales ella pasaría en su obra de relatar sus visiones a otros. Después de esto, nuevamente entró en un período de desolación porque no tenía los medios para sostenerse en este ministerio; ella "ansiaba la muerte."
Durante una sesión de oración con amigos en la casa paterna, ella súbitamente sintió como si una bola de fuego se hubiese estrellado sobre su corazón; cayó al suelo y oyó a un ser santo decir: "Haz saber a los demás lo que te he revelado."(31) Después de esto, Ellen Harmon fue fiel a la visión y se volvió más y más activa hablando a pequeños grupos de los que habían creído en el mensaje de la pronta venida de Cristo por segunda vez. El 30 de Agosto de 1846, se casó con el Anciano James White, con el cual comenzó a trabajar en favor de los dispersos grupos Adventistas. Escribir, publicar, y viajar se convirtieron en una forma de vida para los White.
Ellen continuó teniendo muchas de las así llamadas "visiones abiertas" mientras estaba despierta, entre 1844 y 1884; después, ella tuvo principalmente sueños proféticos, o visiones en la noche, hasta su muerte el 3 de Marzo de 1915. Por supuesto, es imposible obtener una descripción exacta del número total de experiencias visionarias que Ellen tuvo, pero James White aseguraba que, para 1868, ella había experimentado entre 100 y 200 visiones. (32) Entre 1868 y 1884, hay listadas como ochenta visiones adicionales; y casi sesenta sueños proféticos después de 1884 están enumerados en el Indice General de los Escritos de Ellen G. White, además de cuarenta y ocho que están clasificados como sin fecha segura. Arthur White ha dicho que "no se ha conservado ningún registro completo de todas las visiones que Ellen Harmon recibió en las semanas y meses que siguieron a la primera revelación. Documentos contemporáneos indican que las revelaciones de aquellos primeros tiempos eran frecuentes. (33) Basándonos en todo esto, parece que Ellen tuvo al menos 400 experiencias visionarias, y quizás muchas más, durante toda su vida.
¿Cómo se persuadió Ellen Harmon de que las experiencias visionarias y sueños que ella había tenido venían directamente de Dios? Primero, probablemente, era la naturaleza de lo que vio - escenas en el cielo en las cuales ella habló con ángeles, habló con Cristo, y vio a Dios. Ella creyó que estaba recibiendo importantes mensajes y advertencias del cielo. Quizás más crucial al comienzo fue la influencia de los que estaban cerca de ella, que creyeron que sus experiencias y trances eran obra de Dios. Después de su segundo sueño en 1841, ella le confió a su madre las luchas por las que estaba pasando. Su madre simpatizó con ella y la animó a visitar al Anciano Stockman. Ellen cuenta:
"Después de escuchar mi relato, puso sus manos afectuosamente sobre mi cabeza, diciendo con lágrimas en los ojos: 'Ellen, eres sólo una niña. La tuya es una experiencia de lo más singular para alguien de tu tierna edad. Jesús debe estar preparándote para alguna obra especial.'" (34)
La primera oración en público de Ellen fue una experiencia tan emotiva para ella que perdió la noción de lo que sucedía a su alrededor.
"Cuando caí al suelo, algunos de los presentes se alarmaron mucho y estuvieron a punto de salir corriendo en busca de un médico, pensando que algún súbito y peligroso malestar me había atacado; pero mi madre les dijo que me dejaran sola, porque era claro para ella y para los otros experimentados cristianos que era el poder maravilloso de Dios lo que me había postrado." (35)
Ellen estaba profundamente impresionada por la excitación religiosa y emocional de su congregación Metodista local, incluyendo los trances y los desmayos. (36) En James White y Joseph Bates, ella también encontró apoyo para su creencia en el origen divino de sus visiones. (37) A mediados del siglo diecinueve, hubo otros en la comunidad de la fe Adventista que aseguraban, o se reconocía que tenían, visiones de Dios. Ellen menciona cierto número de ellos en sus bosquejos autobiográficos. (38)
No hay duda de que Ellen White afirmaba, y sin duda llegó a creer firmemente, que ella recibía visiones y mensajes directamente de Dios. Hoy día, puede que uno se pregunte por qué Ellen White fue tan fácilmente aceptada por otros como profetisa. Durante ese período de la historia, los profetas y las profetisas eran bastante comunes tanto en Inglaterra como en los Estados Unidos. En esta época, Joseph Smith fue aceptado como profeta, y los misioneros mormones aseguraban que su iglesia tenía "el espíritu de profecía." Mary Baker Eddy, también contemporánea de Ellen White, llegó a ser la fundadora y la dirigente espiritual de los Cientistas Cristianos. Billington ha señalado que, entre 1830 y 1850, "las predicadoras eran populares. Las visiones y los trances se aceptaban con facilidad." (39
Arthur White, nieto de Ellen, está de acuerdo en que las manifestaciones físicas de las experiencias visionarias de Ellen - inusuales e inexplicables como eran para esa generación - contribuyeron a su aceptación como de origen sobrenatural. "La manera misma en que se dieron las visiones constituía fuerte evidencia, entre muchas, que decidió el asunto en las mentes de la mayoría de los testigos." (40)
Hubo un período al comienzo del ministerio de Ellen White en el cual su aceptación casi unánime era de naturaleza bastante probatoria. Ella ciertamente no era vista como autoridad. En 1851, James White escribió en el Review and Herald (21 de Abril de 1851):
"Por lo tanto, todo cristiano tiene el deber de considerar la Biblia como la perfecta regla de fe y conducta... No está en libertad de volverse de ellas [las Escrituras] para aprender cuál es su deber por medio de alguno de los dones. Decimos que, en el momento en que lo haga, pone los dones en el lugar erróneo, y asume una posición extremadamente peligrosa."
En el mismo número del Review, añadió:
"La Palabra de Dios es una roca eterna. En ella podemos apoyarnos con confianza en todo momento. Aunque el Señor dé sueños, dirigidos generalmente a los individuos que los tienen, para consolar, corregir, o instruir en pruebas o peligros extremos, el suponer que El se propone en general guiar en los deberes generales por medio de sueños, no está de acuerdo con las Escrituras, y es muy peligroso."
Cuatro años más tarde, James White escribió lo siguiente:
"Hay una clase de personas que están decididas a que la Review y sus dirigentes hagan de las visiones de la Sra. White una prueba de doctrina y fidelidad... ¿Qué tiene que ver la Review con las visiones de la Sra. W.? Los pensamientos publicados en estas columnas son todos tomados de las Sagradas Escrituras. Ningún redactor de la Review se ha referido jamás a ellas [las visiones] como autoridad sobre ningún punto." (41)
Veintiocho años más tarde (en 1883), el Anciano G. I. Butler, en aquel entonces presidente de la Conferencia General de los Adventistas del Séptimo Día, escribió lo siguiente:
"Nuestros enemigos hacen un gran esfuerzo para hacer ver que nosotros consideramos a las visiones como prueba de fidelidad. Hacerlo sería de lo más absurdo e imposible, aun si quisiéramos. Con gente en todas partes del mundo abrazando nuestros puntos de vista, gente que nunca vio ni oyó hablar de la Hermana White, ¿cómo podríamos hacer de las visiones una prueba de fidelidad? ... Ellos afirman que hay muchos entre nosotros que no creen en las visiones. Esto es cierto; pero éstos están en nuestras iglesias y no son desfraternizados. Han asegurado... que los Ancianos Smith, Canright, y Gage no creen en las visiones; pero todos ellos son miembros de nuestras iglesias, dos de ellos tienen credenciales de ministros, y uno ocupa posiciones muy importantes... No, nosotros no hacemos de las visiones ninguna prueba, y nunca lo hemos hecho." (42)
Neal Wilson, el actual presidente de la Conferencia General de los Adventistas del Séptimo Día, expresó básicamente la misma actitud en una reciente entrevista. "Cuando llegamos al punto de si uno tiene que creer en Ellen White hasta uno u otro punto, o aceptar las visiones como reales, o simplemente la imaginación o la repetición de lo que alguna otra persona dijo - que uno tiene que creer que estas cosas eran visiones reales para ser Adventista del Séptimo Día o experimentar la salvación - esta iglesia nunca ha asumido esta posición. Ojalá que nunca lo haga. Haría gran violencia al don de Dios que le ha sido dado a la iglesia. Este don nunca fue dado para semejante propósito en absoluto." (43)
Con el correr del tiempo, Ellen White fue aceptada más y más en la Iglesia Adventista del Séptimo Día como una persona con autoridad, y su influencia vino a ser la de un profeta verdadero, aunque ella misma rehusaba describirse a sí misma como tal - prefiriendo el título "La Mensajera del Señor." Ella creía que su obra incluía "mucho más de lo que la palabra 'profeta' significa." (44)
Lo que ella realmente creía acerca de la importancia de, y la participación divina en, su obra queda claro a partir de las siguientes afirmaciones:
"Los Testimonios son del Espíritu de Dios, o del diablo. Al alinearos en combate contra los siervos de Dios, vosotros estáis haciendo la obra o de Dios o del diablo." (45)
"Si tratáis de hacer a un lado el consejo de Dios para adaptarlo a vosotros mismos, si disminuís la confianza del pueblo de Dios en los testimonios que El les ha enviado, os rebeláis contra Dios tan ciertamente como lo hicieron Coré, Datán, y Abiram.... En estas cartas que yo escribo, en los testimonios que yo doy, presento a vosotros lo que el Señor me ha presentado a mí. Yo no escribo ni un solo artículo en el periódico expresando meramente mis propias ideas. Ellas son lo que Dios ha abierto delante de mí en visión - preciosos rayos de luz que dimanan del trono. Esto es cierto concerniente a los artículos en nuestros periódicos y en los muchos tomos de mis libros." (46, 47)
¿Por qué llegó Ellen a estas conclusiones en relación con la naturaleza y la importancia de su obra? Quizás fue un proceso gradual, principalmente debido a la influencia y la presión de todos los que estaban alrededor de ella y que creían que sus experiencias visionarias tenían que ser de origen sobrenatural, divino. Este proceso se inició con sus primeros sueños y continuó hasta su última visión. Es bastante comprensible que Ellen se persuadiera por completo de que estos sueños y visiones eran todos revelaciones directas, divinas, de manera que ella pudo finalmente decir (y creer): "En tiempos antiguos, Dios habló a los hombres por la boca de los profetas y los apóstoles. En estos tiempos, El les habla por medio de los Testimonios de Su Espíritu." (48)
Sin embargo, en vida de Ellen, hubo algunos que pusieron en duda el origen divino de sus visiones. en 1847, James White publicó una carta de "un amado hermano" en relación con las visiones de Ellen.
"No puedo aceptar las visiones de la hermana White como si fueran de inspiración divina, como Ud. y ella creen que son. Pero no sospecho ni la más mínima sombra de deshonestidad en ninguno de Uds. dos en este asunto... Creo que lo que ella y Ud. consideran visiones del Señor son sólo ensueños religiosos, en los cuales la imaginación de ella vuela sin control sobre temas en los cuales ella está profundamente interesada. Mientras está absorta en estos ensueños, ella pierde contacto con todo lo que ocurre a su alrededor. Los ensueños son de dos clases, los pecaminosos y los religiosos. Los de ella son de ésta última clase." (49)
Otros sugieren causas mentales o físicas. Ellen menciona el mesmerismo (una forma de hipnosis) como una de las causas o explicaciones que alguien alegó acerca de sus visiones. Hasta a ella misma se le ocurrió esta posibilidad. (50)
Otra explicación que se ha dado de sus visiones es la histeria, y esta sugerencia se repitió durante toda su vida. Es interesante notar que Ellen diagnosticó que uno de los miembros de su iglesia sufría de histeria. Ella escribió:
"Querida Hermana F., Ud. tiene una imaginación enferma... Ciertamente, Ud. no solamente se está haciendo daño a sí misma, sino que se lo está haciendo a otros miembros de su familia, y - especialmente a su madre... La mente de ella está siendo desequilibrada por los frecuentes ataques de histeria que se ve obligada a presenciar." (51)
Al principio, había compañeros de trabajo de Ellen y James que rechazaban el origen sobrenatural de las visiones de Ellen. Entre éstos se encontraba Isaac Wellcome, que fue bautizado por James White en 1844 y estaba activo en el Movimiento del Segundo Advenimiento. El escribió:
"Ellen G. Harmon... era extrañamente activa en cuerpo y mente...cayendo al piso ... (recordamos que la sostuvimos dos veces para evitar que cayera al piso)... en reuniones, ella hablaba con gran vehemencia y rapidez hasta que caía al suelo, cuando, como afirmaba, se le mostraban maravillosas visiones del cielo y lo que estaba ocurriendo allí. Ella afirmaba haber visto que Cristo había cesado en su oficio de mediación y asumido el de Juez, había cerrado la puerta de la misericordia, y estaba borrando nombres del libro de la vida... La vimos en Poland, Portland, Topsham, y Brunswick durante el comienzo de su carrera, y a menudo la oímos hablar, y varias veces la vimos caer, y la oímos relatar las maravillas que ella decía que su Padre celestial le permitía ver. Sus visiones sobrenaturales o anormales no fueron entendidas enseguida como visiones, sino como imágenes espirituales de cosas invisibles, que eran bastante comunes entre los Metodistas... Estas visiones no eran sino los ecos de las predicaciones del Anciano [Joseph] Turner y otros, y nosotros las consideramos como el producto de la sobreexcitada imaginación de su mente, y no como hechos." (52)
Jacob Brinkerhoff y su hermano W. H. Brinkerhoff (que fue ordenado por James White), eran activos en la obra de la Iglesia Adventista del Séptimo Día en el período de 1860-1865. Jacob escribió en 1884:
"La Sra. White tiene una gran reputación entre ellos como dirigente... en parte por su afirmación de que era divinamente inspirada. Poco después del chasco de 1844, ella tuvo lo que se llamó su primera visión. Aquéllos fueron tiempos de prueba para la fe del pueblo Adventista, sin duda; y ella era muy joven en aquel tiempo, y de muy precaria salud.... En la excitación del momento, y mientras su cuerpo estaba en esta débil condición, su mente parecía separarse de su cuerpo, y caer en trance, en el cual la mente continúa activa, y forma conceptos de opiniones preconcebidas, a causa de la excitación del momento o las circunstancias presentes. En ese tiempo la experiencia del pueblo Adventista era tema de interés entre ellos, y en las visiones o trances de ella, su mente avanzaba sobre el mismo tema como una consecuencia natural.... No nos sorprende que sus visiones fuesen consideradas, por ella y por los que estaban asociados con ella, como revelaciones del Señor. Tales fenómenos no ocurren a menudo en la naturaleza; y en un tiempo en el cual varios fanatismos se atribuían a la obra de Dios, no es sorprendente que esto ocurriera. Estando completamente absorta en sus visiones y experiencia religiosa, su mente, mientras continuaba en trance, funcionaba en la misma dirección mientras ella estaba en un estado insensible. Un trance es un estado de insensibilidad; catalepsia; éxtasis... Los que de algún modo están familiarizados con la historia de las visiones de la Sra. White han leído que una afirmación principal en favor de su inspiración divina es la de que ella es perfectamente insensible; pero esto sólo corrobora nuestra posición de que las visiones sólo se producen por un estado no saludable y no natural de su cuerpo y de su mente." (53)
Casi parece como si Brinkerhoff iba a llamar a esta condición epilepsia del lóbulo temporal. Pero se detuvo justo antes de hacerlo; el término todavía no había sido acuñado. Poco después añade en su documento: "Pasan por alto el hecho de que ellas (las visiones) puede que no sean inspiradas ni por Dios ni por Satanás, sino que pueden ser solamente humanas, o de su propia mente, la cual posición adoptamos como verdadera en cuanto a la fuente."
En 1887, Dudley Canright atribuyó a su herida en la cabeza la causa de sus visiones:
"A la edad de nueve años, ella recibió un terrible golpe en el rostro, que le rompió la nariz y casi la mata. Estuvo inconsciente por tres semanas. Este impacto en su sistema nervioso era la verdadera causa de todas las visiones que tuvo después." (54)
En 1919, Canright específicamente sugirió la epilepsia como la causa. Es significativo que todos los diagnósticos sintomáticos aplicados durante su vida a sus experiencias visionarias están cubiertas por la en aquel entonces desconocida entidad de epilepsia del lóbulo temporal. (54)
El Dr. William Sadler, que conocía bien a Ellen White, escribió en 1912:
"No es raro que personas en trance cataléptico se imaginen que están viajando a otros mundos. De hecho, los relatos maravillosos de sus experiencias, que ellos describen después de que estos ataques catalépticos terminan, son tan singulares y maravillosos que sirven de base para fundar nuevas sectas, cultos, y religiones.... Es un interesante estudio en psicología notar que estos mediums en trance siempre ven visiones en armonía con sus creencias teológicas.... Tarde o temprano, casi todas estas víctimas de trances y catalepsia nerviosa llegan a creerse mensajeros de Dios y profetas del cielo; y sin duda la mayoría de ellos son sinceros en esta creencia. No entendiendo ni la fisiología ni la psicología de sus aflicciones, sinceramente llegan a considerar sus peculiares experiencias mentales como algo sobrenatural, mientras que sus seguidores creen ciegamente cualquier cosa que estas personas enseñan a causa del supuesto carácter divino de estas así llamadas revelaciones." (55)
En 1906, Sadler había escrito